Sebastian pisze:
> Jak dla mnie to pierwsze zdanie kluczowe. Świeżo po zakupie miałem
> wątpliwości czy dobrze zrobiłem. Z czasem dotarło do mnie, że monitor
> spełnia większość moich oczekiwań a za lepszy Eizo czy NEC musiałbym dać
> 2 razy więcej.

Mam na biurku U2410 a LP2475w jak i niemal wszystkie pozostałe DELL'e
ustawiałem u ludzi kilkukrotnie. Ogólnie nie popieram metody "najlepszy
zakup za xx zł". Nie cena jest celem a określone walory obrazu. Niestety
te mogą się mieć nijak do zastosowania, pomimo spełnienia warunku
"najlepszy za 2 tys zł".W przypadku obu ww monitorów tak własnie jest.
Są to monitory klasy korporacyjnej, konstruowane z myślą o komfortowej
pracy w biurach, w swietle dziennym lub silnym sztucznym. Liniowość,
podświetlenie i inne ważne cechy z punktu widzenia koloru, są efektem
przypadku. Jeśli producent akurat dogada się na dostawę partii lepszych
paneli to przypadkowo wyjdzie mu bardziej naturalny monitor. Niezłe
opinie o klasie monitoro z "nie-TN" zapoczątkował NEC 1970NX i od tej
chwili zaczęło się polowanie na biurowe monitory z IPS'ami. A matryca
nie ma decydującego głosu jeśli chodzi o finalną jakość obrazu. Dowodem
na to jest własnie U2410. Pomimo potencjalnie dobrego wyświetlacza i
zaawansowanej elektroniki, poskładane to tak jakby robił to ślepy. Widać
wyraźnie jakie są priorytety i wcale nie należy do nich jakość obrazu.

Pokutuje też powszechny pogląd "za lepszy musiałbym dać 2 razy więcej".
Sugeruje to, że lepszy będzie, ale nie wiadomo czy 2 razy. Samoistny
instynkt zachowawczy portfela wciska jednocześnie myśl, że wcale nie
dużo lepszy, a dużo droższy. Taki stereotyp wynika z wielu lat
rozmawiania z ludźmi i myślę że jest w tym dużo prawdy. A fakt jest taki
że prawdziwy graficzny monitor to zupełnie inna liga.

--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastif