On 2010-04-09 11:46:44 +0200, Sebastian <n...@n...com> said:

> Wymieniony przez ciebie HP LP2475W to *lepszy* monitor. Tylko, że
> droższy a wtedy kiedy kupowałem swój trudno dostępny. Używają go
> projektanci w mojej firmie i na DELL by nie zamienili. HP brzydszy ale
> trochę lepsza matryca i podświetlenie z nawiązką to równoważą.
>
> Podsumowując to Dell U2410 to dobry zakup ale HP LP2475W lepszy :)

No to tym bardziej trzymałbym się od Della z daleka, bo HP jest dość
przeciętnym monitorem. Ma fajny, bardzo szeroki gamut (szerszy od
CG241), ale poważne problemy z kontrolą jakości - standardem są źle
dobrane świetlówki pod kątem temp. barwowej po lewej i prawej stronie
ekranu. Równomierność podświetlenia ekranu dość przeciętna - różnice na
poziomie ~25 cd/m2 przy wyjściowym poziomie 120, ale przy panoramach
wogóle jest z tym problem, nawet CG ma je na poziomie 10-15 cd/m2 mimo
super układu stabilizacji i pięknie wyglądających na certyfikacie
97-103% (mierzonych marketingowo przy maksymalnej jasności). Wartości
predefiniowane to dno - kolosalne rozbieżności z rzeczywistością.
Minimalne podświetlanie daje wartość ok 90-95 cd/m2, więc z pracą w
ciemnicy może być problem. Fabryczna korekcja gammy na znośnym
poziomie, ale bez szaleństw.
I na deser - u mnie na biurku ostał sie dopiero 5. egzemplarz, kontakt
z supportem dość przyzwoity, ale suma sumarum dobranie poprawnie
działającej sztuki zajęło mi circa ponad miesiąc.
Ale w kwocie do ~2k zł cieżko znaleźć lepszą 24".
Aaaa, no i oczywiście da się na nim pracować z kolorem, ale to albo dla
nie bardzo wymagających, albo dla tych, którym niedskonałości
wyświetlania nie przeszkadzają w pracy, bo więdzą na co i jak patrzeć.


--
Pozdrawiam
de Fresz