dominik wrote:
> Mateusz Ludwin pisze:
>>> Co do jakości iso to był dowód na to, że nadwyżkę informacji z A900
>>> trzeba potrafić wykorzystać, wtedy owszem jest dość podobnie. Szkoda, że
>>> nie zrobili porządnego trybu sRAW do tego, ale trudno.
>> Dlaczego konsekwentnie ignorujesz moje porównanie cieni z S5 i A900?
>
> Nic Ci konsekwentnie nie ignoruję, tylko nie wiem co tak koniecznie
> chcesz usłyszeć w tym temacie?

Że A900 radzi sobie z szumami gorzej niż stare CCD?

>>> Dla mnie nie są to argumenty tak ważne - to co wymieniasz, mi się akurat
>>> nie przydaje - ani pięćdziesiąt czujników nawet ani też kolejne FPS-y.
>> Tak, ja wiem że maluchem też można jeździć, ale...
>
> Nie każdy potrzebuje każdej opcji.

Przecież zacytowałem twój argument na używanie 85/1.4

>>> Bo cenowo to ta sama półka, a główna cecha jest ta sama - matryca
>>> wielkości 35mm. Aparaty też w obu przypadkach są po prostu celujące w
>>> ten sam obszar ludzi, może jedynie z deko innymi potrzebami.
>> A900 celuje tylko w dwie grupy osób:
>> - fanbojów Sony
>> - potrzebujących "na gwałt" 24Mpix za niewielką kasę
>
> Tak sobie to tłumacz.

To nei tłumaczenie tylko analiza jakości obrazu z A900.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com