On Wed, 25 Feb 2009, dominik wrote:

> Kryhu pisze:
>
>> Różnica jest taka jak między dwoma rowerami - górskim i szosowym w podobnej
>> cenie. Twierdzisz że to bezpośredni rywale ;)
>
> Bo cenowo to ta sama półka, a główna cecha jest ta sama - matryca
> wielkości 35mm. Aparaty też w obu przypadkach są po prostu celujące
> w ten sam obszar ludzi, może jedynie z deko innymi potrzebami.

No to całkiem jak z wymienionymi rowerami.
Poważnie.
Bo rower *górski* (tj taki którym można zjechać 70kmph po kamienistym
zboczu i się przy tym nie zabić *albo* zupełnie inny, którym da się
wjechać pod tę górę z powrotem i nie połamać wszystkich elementow)
jak i szosowy to nie "górski" z hipermarketu.
Dla "tego samego obszaru ludzi" (wiedzą że w hipermarkecie nie
dostaną) i też tylko "deko innymi potrzebami".

> Mam Ci kłamać że
> absolutnie potrzeba mi masy fps i kolejnych punktów AF? Może obydwoje mamy
> inne potrzeby, ale z pewnością wierz mi, że z tych dwóch zestawów opcji
> zdecydowanie bardziej doceniłbym wizjer + stabilizację, to są argumenty dla
> mnie o wiele ważniejsze.

No to całkiem jak z owymi rowerami.
Dlaczego nie przyjmujesz więc tego p. widzenia?

pzdr, Gotfryd
(akurat po nic mi i szosówka, i góral - nie mylić z "góralem", skoro
potrzeby leżą w okolicy trekkinga; ale to nie powód twierdzić że
dla kogoś z deko innymi potrzebami szosówka będzie po nic!)