On 20 Feb., 13:17, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
> XX YY pisze:
>
> > dzisiaj skanery sa daleco lepsze od tych przed kilku laty.
>
> A mi się wydaje, że przez ostatnie 20 lat skanery wcale nie stały się
> lepsze. Wprowadzono trochę nowych, energooszczędnych technologii, ale
> sama jakość skanów nie poszła tak w górę, w przeciwieństwie do matryc
> aparatów cyfrowych.
>
> Pozdrawiam,
> Paweł W.
>
> --
> "A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
> pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

skanery plaskie domowe sa w zasadzie od wielu lat dobre , choc
obserwuje roznice pomiedzy tym kupionym 8 lat temu a ostatnio
( szybciej , ciszej , kolor jakby lepszy)

w tych do negatywow obserwuje ze jakosc tanieje.
przed laty kupilem tani skaner do negatywow za cos ok 1200 - 1500 zl.
wynik byl marny , dalem sobie spokoj , mam go do dzisiaj i chyba
wywioze na smietnik.
gdybym zeskanowal calosc materialu , dzisiaj pewnie trzebaby
powtorzyc.

Aktualnie widze ze skanery z podswitleniem wIR , usuwajace kurz ,
rysy , lepiej obrabijace barwe i ostrzej odwzorowujace w ciagu sekundy
( kiedys to liczylo sie w dziesiatkach sekund ) kosztuja juz ok 1000
zl - kiedys taki skaner podchodzil pod 4000 pln.

kiedys tez istnialy dobre ale byly drogie , dzisiaj o tej jakosci jak
najlepszej przed laty zaczynaja trafiac pod strzechy.

slowem - w tej samej klasie cenowej jak niegdys sa dzisiaj lepsze.

do góry

W poście <8...@l...go
oglegroups.com>,
XX YY nabazgrał:
> Aktualnie widze ze skanery z podswitleniem wIR , usuwajace kurz ,
> rysy , lepiej obrabijace barwe i ostrzej odwzorowujace w ciagu sekundy
> ( kiedys to liczylo sie w dziesiatkach sekund ) kosztuja juz ok 1000
> zl - kiedys taki skaner podchodzil pod 4000 pln.

Możesz podzielić się nazwą modelu?

do góry

l...@l...localdomain pisze:
> W poście <8...@l...go
oglegroups.com>,
> XX YY nabazgrał:
>> Aktualnie widze ze skanery z podswitleniem wIR , usuwajace kurz ,
>> rysy , lepiej obrabijace barwe i ostrzej odwzorowujace w ciagu sekundy
>> ( kiedys to liczylo sie w dziesiatkach sekund ) kosztuja juz ok 1000
>> zl - kiedys taki skaner podchodzil pod 4000 pln.
>
> Możesz podzielić się nazwą modelu?

Plusteki opticFilm po tyle chodzą.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

W poście <hlp774$ecs$1@news.onet.pl>,
Paweł W. nabazgrał:
> l...@l...localdomain pisze:
>> W poście <8...@l...go
oglegroups.com>,
>> XX YY nabazgrał:
>>> Aktualnie widze ze skanery z podswitleniem wIR , usuwajace kurz ,
>>> rysy , lepiej obrabijace barwe i ostrzej odwzorowujace w ciagu sekundy
>>> ( kiedys to liczylo sie w dziesiatkach sekund ) kosztuja juz ok 1000
>>> zl - kiedys taki skaner podchodzil pod 4000 pln.
>>
>> Możesz podzielić się nazwą modelu?
>
> Plusteki opticFilm po tyle chodzą.

Ale one skanują w minutę, nie w sekundę...
Najdroższy z nich, 7600i za 1600-1800pln, skanuje w pełnej rozdzielczości
w 112s, w 3600dpi w 55s. Do tego to chyba nie ma wciągarki, więc trzeba
w całym tym czasie ślęczeć.

do góry

On 20 Feb., 18:24, l...@l...localdomain wrote:
> W po cie <8...@l...go
oglegroups.com>,
>  XX YY nabazgra :
>
> > Aktualnie widze ze skanery z podswitleniem wIR , usuwajace kurz ,
> > rysy , lepiej obrabijace barwe i ostrzej odwzorowujace w ciagu sekundy
> > ( kiedys to liczylo sie w dziesiatkach sekund ) kosztuja juz ok 1000
> > zl - kiedys taki skaner podchodzil pod 4000 pln.
>
> Mo esz podzieli si nazw modelu?

reflecta imagebox IR
ok 130-150 euro
szybosc skanowania przy 1800 dpi , fine - 1 sek.
w zalaczeniu PS elemnts 5,0

podaje za katalogiem gdyz nie mam.

do góry

l...@l...localdomain pisze:

> Ale one skanują w minutę, nie w sekundę...
> Najdroższy z nich, 7600i za 1600-1800pln, skanuje w pełnej rozdzielczości
> w 112s, w 3600dpi w 55s. Do tego to chyba nie ma wciągarki, więc trzeba
> w całym tym czasie ślęczeć.

A tam. Wystarczy co minutę podejść, przepchnąć ramkę i kliknąć <OK> ;)
(mam 7500).

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

XX YY pisze:

> reflecta imagebox IR
> ok 130-150 euro
> szybosc skanowania przy 1800 dpi , fine - 1 sek.
> w zalaczeniu PS elemnts 5,0
>
> podaje za katalogiem gdyz nie mam.

Teraz są takie, co szybciej skanują. Ale to tak na prawdę aparaty
kompaktowe w odpowiedniej obudowie i z odpowiednią optyką.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

W poście <hlpaas$ma6$1@news.onet.pl>,
Paweł W. nabazgrał:
>> Ale one skanują w minutę, nie w sekundę...
>> Najdroższy z nich, 7600i za 1600-1800pln, skanuje w pełnej rozdzielczości
>> w 112s, w 3600dpi w 55s. Do tego to chyba nie ma wciągarki, więc trzeba
>> w całym tym czasie ślęczeć.
>
> A tam. Wystarczy co minutę podejść, przepchnąć ramkę i kliknąć <OK> ;)
> (mam 7500).

Mam jakiegoś starego Nikona, też co minutę trzeba go popchnąć...
Nie chce mi się.

do góry

On 20 Feb., 19:44, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> wrote:
> XX YY pisze:
>
> > reflecta imagebox IR
> > ok 130-150 euro
> > szybosc skanowania przy 1800 dpi , fine - 1 sek.
> > w zalaczeniu  PS elemnts 5,0
>
> > podaje za katalogiem gdyz  nie mam.
>
> Teraz są takie, co szybciej skanują. Ale to tak na prawdę aparaty
> kompaktowe w odpowiedniej obudowie i z odpowiednią optyką.
>
> Pozdrawiam,
> Paweł W.
>
> --
> "A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
> pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

tak robilem jakis czas temu kompaktem i wyniki zaskakujaco dobre.
tzn nie idealne ,ale lepsze niz sie spodziewalem.
wprawdzie samo fotografowanie przebiega szybko ( usprawnilem to sobie
robiac prowadnice do filmow dla diakopiarki) ale pozniej obrobka jest
czasochlonna.
W stosunku do tego skanera jaki mam kupiony przed laty wyniki byly
jednak lepsze , choc mialem zastrezenie co do ostrosci /
rozdzilczosci. tragedii jednak nie bylo.

do góry

W dniu 2010-02-20 13:17, "Paweł W." pisze:
> XX YY pisze:
>
>> dzisiaj skanery sa daleco lepsze od tych przed kilku laty.
>
> A mi się wydaje, że przez ostatnie 20 lat skanery wcale nie stały się
> lepsze. Wprowadzono trochę nowych, energooszczędnych technologii, ale
> sama jakość skanów nie poszła tak w górę, w przeciwieństwie do matryc
> aparatów cyfrowych.
>
> Pozdrawiam,
> Paweł W.
>


2000r kupiłem Skaner Musteka za 600zł, jakość skanowania dalece
odbiegała od moich oczekiwać.
2009 kupiłem 4400F Canona za 330 zł i jestem bardzo zadowolony z jakości
skanów, pomimo ze przez te 9 lat oczekiwania wobec jakości zdjęć bardzo
wzrosły.
Mam tez w wielofunkcyjnym urzadzeniu skaner Epsona za 200 zł i jakościa
bije na głowę urządzenia sprzed 9 lat



Tomek

do góry