FD wrote:
> Mikolaj Tutak pisze:
>
>> Polecam strone:
>> http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/
>> znalezli troche wiecej roznic niż "możliwość regulacji AF".

> psim obowiazkiem recenzenta jest wipisac wszystkie roznice....
> Praktyk podaje istotne...

Z kolei, tylko mocno ograniczony praktyk zauważa tylko "możliwość regulacji
AF".

--
pozdrawiam
Mikołaj

do góry

Mikolaj Tutak wrote:
> FD wrote:
>> Mikolaj Tutak pisze:
>>
>>> Polecam strone:
>>> http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/
>>> znalezli troche wiecej roznic niż "możliwość regulacji AF".
>
>> psim obowiazkiem recenzenta jest wipisac wszystkie roznice....
>> Praktyk podaje istotne...
>
> Z kolei, tylko mocno ograniczony praktyk zauważa tylko "możliwość
> regulacji AF".

No to podaj proszę te różnice warte dopłacenia ponad 1000 zł...

Chyba nie lepszy LCD i megaszumiące ISO6400?
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

On 23 Mar, 13:42, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
> j...@a...at wrote:
> > On 23 Mar, 13:27, Mateusz Ludwin <n...@s...org> wrote:
> >> j...@a...at wrote:
> >>> roznica jest kolosalna - porownaj z roznymi obiektywami.
> >>> mam to wiem , nie testuje na potryzbz ladnego sprawozdania.
> >>> c50d ma rewoluczjna wrcz matrzce w stosunku do 40d  , to sie pryeklada
> >>> na jakosc obrazu wiecej niz mozna sie spodziewac.
> >> Możesz gdzieś pokazać różnice między tymi matrycami? Bo ja we wszystkich testach
> >> widziałem jedynie lekki wzrost rozdzielczości, szumy, dynamika itd. pozostały na
> >> tym samym poziomie co 40D.
> >> --
> >> Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com
>
> > nie jestem teraz u sibeie , zreszta ostatnio tak duzo testowalem , ze
> > nie vardzo mam ochote na tego typu projekty.
> > mysle ze wygoglujesz w sieci przekroj przez te 2 matryce. nie o
> > pojemnosc chodzi a o rodzaj mikrosoczewek.
> > to sie przeklada na  jakosc.
>
> OK, czyli urban legend. Trzeba było tak od razu.
> --
> Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com- Ukryj
cytowany tekst -
>
> - Pokaż cytowany tekst -

nie urban legend tylko rzeczywiscie z tego powodu nie zdecyzdowalem
sie na zatrzymanie c40d a wzialem c50d
roznica w jakosci duza - trzeba porownac wspolprace z roznymi
obiektywami.
w testach najczesciej robia testy z jednym obiektywem.

Sprawdz w sieci jak jest zbudowana matryca 50d a jak 40 d
ja moge powiedziec - to sie w praktyce przeklada na lepsza jakosc z
50d.

urban legen jest opinia , ze obydwa maja te sama jakosc obrazu.
oraz , ze obiektyw jest wazniejszy od body - nie w fotografii
cyfrowej.

do góry

Mikolaj Tutak pisze:

> Z kolei, tylko mocno ograniczony praktyk zauważa tylko "możliwość regulacji
> AF".
>

a znalazles jakąś inna istotną?

do góry

Użytkownik "FD" napisał
>> Z kolei, tylko mocno ograniczony praktyk zauważa tylko "możliwość
>> regulacji AF".
>
> a znalazles jakąś inna istotną?

Może niezbyt uważnie śledzę wszystko co w temacie pada ale czy nie jest tak,
że od czasów 40D skończyły się narzekania na FF/BF ?
Ja od momentu przejścia na 40D i wyłącznie szkła USM nie pamiętam już
wystąpienia jakiegokolwiek FF/BF.
Wiele o adjustacji 50D pod konkretne szkło też się nie słyszy ? Mogę
sięmylić ale mam wrażenie, że rzadko kto ma potrzebę robienia tego.

adam

do góry

Świat już nigdy nie będzie taki sam, odkąd FD napisał(a):

> a znalazles jakąś inna istotną?

Na to pytanie nie da się odpowiedzieć obiektywnie.

--
Pozdrawiam, Łukasz Bakuła.
www.bakulik.com.pl | www.finanseiprawo.pl | GG: 2243156 | Tlen: bakulik
pisząc na priv skonstruuj adres e-mail wg wzorca z nagłówka
Picie kawy utrudnia zasypianie, ale za to sen utrudnia picie kawy.

do góry

Mateusz Ludwin wrote:

>>>> Polecam strone:
>>>> http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/
>>>> znalezli troche wiecej roznic niż "możliwość regulacji AF".
>>
>>> psim obowiazkiem recenzenta jest wipisac wszystkie roznice....
>>> Praktyk podaje istotne...
>>
>> Z kolei, tylko mocno ograniczony praktyk zauważa tylko "możliwość
>> regulacji AF".
>
> No to podaj proszę te różnice warte dopłacenia ponad 1000 zł...

Nie wartościowałem tych różnic, natomiast jest fajnych rzeczy zdecydowanie
więcej niż "możliwość regulacji AF".

--
pozdrawiam
Mikołaj

do góry

FD wrote:
> Mikolaj Tutak pisze:
>
>> Z kolei, tylko mocno ograniczony praktyk zauważa tylko "możliwość
>> regulacji AF".
>>
>
> a znalazles jakąś inna istotną?

O matko, nie mozesz przeczytać sam? Dla mnie istotne są (w kolejnosci jak na
stronie):

* 15.0 million effective pixels

* AF adjustment

* LCD . 920,000 dots

* LV - . Quick mode (Phase detect) . Live view mode (Contrast detect) .
Face detect (Contrast detect)

* Peripheral illumination correction

* CF UDMA

Teraz bedziesz umniejszał znaczenie tych różnic, ewentualnie przyczepisz się
jak MateuszL tekstem typu "czy warto za to dopłacić 1000zł"?!

--
pozdrawiam
Mikołaj

do góry

bakulik at work wrote:
> Świat już nigdy nie będzie taki sam, odkąd FD napisał(a):
>
>> a znalazles jakąś inna istotną?

> Na to pytanie nie da się odpowiedzieć obiektywnie.

Nie mniej jednak rożnic między 40D, a 50D jest naprawde sporo. Teza iż
istotna jest tylko "możliwość regulacji AF" jest mocno naciagana.

Kupi tak "kolo" 40D i potem wmawia wszystkim jaki to zajefajny deal zrobił
bo przecież za "możliwość regulacji AF" nie warto dopłacić 1000zł.

--
pozdrawiam
Mikołaj

do góry

Mikolaj Tutak pisze:

> O matko, nie mozesz przeczytać sam? Dla mnie istotne są (w kolejnosci jak na
> stronie):
>
> * 15.0 million effective pixels
>
> * AF adjustment
>
> * LCD . 920,000 dots
>
> * LV - . Quick mode (Phase detect) . Live view mode (Contrast detect) .
> Face detect (Contrast detect)

no jak Ty na megapixle sie licytujesz ... monitorek i LV to nie mamy o
czym wogole gadac
jesli to sa dla Ciebie istotne roznice - to ja nie mam wiecej pytan

> * Peripheral illumination correction

a wiesz wogole co to jest???

> Teraz bedziesz umniejszał znaczenie tych różnic, ewentualnie przyczepisz się
> jak MateuszL tekstem typu "czy warto za to dopłacić 1000zł"?!
>

nie nie bede sie czepiał :) ofiara marketingu jestes i tyle :)

dla mnie EOT

do góry