W dniu 2013-03-21 10:33, mt pisze:
>
> A ja się obawiam, że nie czytasz ze zrozumieniem, Jankowi chodziło o to,
> że po resajzie będziesz miał te 24 mpx.

Hmmm... nie jestem pewien takiej interpretacji. Ja to odczytałem tak, ze
w epoce matryc o wielkich pikselowych rozmiarach będą na jakości
(dynamice) zyskiwać te o mniejszych rozmiarach wskutek postępu
technologicznego. Ale to Janko musi podpowiedzieć, którą interpretację
miał na myśli.

A co do resize'u, to owszem - potrafi on zamaskować szum ale główna jego
przyczyna - niższa dynamika małych pikseli i tak pozostanie doskwierająca.


--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2013-03-21 10:47, Marek pisze:
> W dniu 2013-03-21 10:33, mt pisze:
>>
>> A ja się obawiam, że nie czytasz ze zrozumieniem, Jankowi chodziło o to,
>> że po resajzie będziesz miał te 24 mpx.
>
> Hmmm... nie jestem pewien takiej interpretacji.

A ja tak :) ale nawet nie znając Janka mogłeś to wydedukować z jego
wcześniejszych słów, gdzie pytałeś po jaką cholerę wsadzili 24 mpx, to
dostałeś odpowiedź, po to abyś miał czyste 6 mpx, proste? Proste.


--
marcin

do góry

W dniu 2013-03-21 10:47, Marek pisze:
> Hmmm... nie jestem pewien takiej interpretacji. Ja to odczytałem tak, ze
> w epoce matryc o wielkich pikselowych rozmiarach będą na jakości
> (dynamice) zyskiwać te o mniejszych rozmiarach wskutek postępu
> technologicznego. Ale to Janko musi podpowiedzieć, którą interpretację
> miał na myśli.

Resajzową :)

> A co do resize'u, to owszem - potrafi on zamaskować szum ale główna jego
> przyczyna - niższa dynamika małych pikseli i tak pozostanie doskwierająca.

A właśnie, że nie. Dynamika rzeczywista po resajzie zbliża się do
dynamiki teoretycznej, która jakoś wcale nie jest znacząco większa przy
większych pikselach, w każdym razie tak mówi praktyka.

(Dynamika rzeczywista to dynamika teoretyczna minus ten zakres
dynamiczny, którego nie toleruje obserwator ze względu na szumy.
Inaczej: pozbawiona cieni, które osadza się w poziomie czerni).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/często dostajemy niechciane prezenty, ale najczęściej nie dostajemy nic/

do góry

W dniu 2013-03-21 10:30, Marek pisze:
> Wydaje mi się, że to zależy od modelu aparatu. U mnie jest dokładnie
> odwrotnie. Już raczej z odszumiania chrominancji mógłbym prędzej
> zrezygnować z niewielką stratą.

Odszumianie chrominancji jest praktycznie bezkarne. Tu obrazek
ilustrujący, jak mało informacji o kolorze potrzeba w typowych warunkach
(pon. 2% powierzchniowo).
http://as.elte-s.com/temp/kolor.png

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/przyszła drożyzna i nie wiem, czy kupywać Fakt, czy Super Express/

do góry

W dniu czwartek, 21 marca 2013 14:50:46 UTC+1 użytkownik Janko Muzykant napisał:
> Odszumianie chrominancji jest praktycznie bezkarne.

Przeważnie tak, ale nie zawsze ;)

do góry

W dniu 2013-03-21 14:35, Janko Muzykant pisze:

>
> A właśnie, że nie. Dynamika rzeczywista po resajzie zbliża się do
> dynamiki teoretycznej, która jakoś wcale nie jest znacząco większa przy
> większych pikselach, w każdym razie tak mówi praktyka.

Szczerze mówiąc sam to zaobserwowałem w praktyce a moje wątpliwości
wzbudziły takie wynalazki jak matryca np. Fuji o 2 wielkościach pikseli
(nie pamiętam nazwy). Ponoć miało to być lekiem wprowadzającym nową
jakość obrazu cyfrowego lecz zapadła cisza... Może sami odkryli, że
resampling z dużej matrycy jest tańszy i dający podobne efekty? :-)

--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2013-03-21 15:33, Marek pisze:
> Szczerze mówiąc sam to zaobserwowałem w praktyce a moje wątpliwości
> wzbudziły takie wynalazki jak matryca np. Fuji o 2 wielkościach pikseli
> (nie pamiętam nazwy). Ponoć miało to być lekiem wprowadzającym nową
> jakość obrazu cyfrowego lecz zapadła cisza... Może sami odkryli, że
> resampling z dużej matrycy jest tańszy i dający podobne efekty? :-)

Tego się nie stosuje na etapie przetwarzania obrazu w puszcze tylko jest
to produkt uboczny zmian rozdzielczości, która obecnie zwykle ma spory
zapas.

Patent Fuji jest dobry, ale... jest patentem, a poza tym korzyści z
większej dynamiki trudno się sprzedaje - nijak tego nie da się napisać
na etykietce w markecie. Na szczęście technologia oferuje już dużo ev z
samego tylko rozwoju, matryce Nikonów czy w nowych Olkach mogą przenieść
pełną dynamikę typowych scen (pełną tzn. zbliżoną do tego, co widzi
oko). Rzecz jeszcze trzy lata temu nie do zrobienia cyfrą czy analogiem
bez składania obrazów, np:
http://as.elte-s.com/patrz/duze/1168.jpg

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/panowie, szybciutko z tą trumną bo tam spadek czeka.../

do góry

W dniu 2013-03-21 15:00, Sebastian Nibisz pisze:
>> Odszumianie chrominancji jest praktycznie bezkarne.
>
> Przeważnie tak, ale nie zawsze ;)

Nie zawsze, ale przeciętny pstrykacz rzadko spotyka sytuacje, gdy
potrzebuje wysokiej rozdzielczości chromatycznej. Nieprzeciętny (studio)
nie będzie znowu musiał niczego odszumiać.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/zamiast telewizora oglądam pralkę - program ten sam, a jeszcze pierze/

do góry

W dniu 2013-03-20 12:56, Marek pisze:
> W dniu 2013-03-20 11:54, JD pisze:
>
>> AftershotPro od corela ma wbudowane uproszczoneNoiseNinja,
>> a jak masz licencję na NN, to działają wszystkie jego
>> funkcje odszumiania.
>
> Hmmm... czy to cudo działa bardziej logicznie niż na chama po całości?
> Jakie elementy dostępne stają się w pełnej wersji NN?

<http://www.picturecode.com/showcase/noise.php>

K.

--
http://www.krystek.art.pl/

do góry

W dniu 2013-03-21 15:47, Janko Muzykant pisze:
> Rzecz jeszcze trzy lata temu nie do zrobienia cyfrą czy analogiem
> bez składania obrazów, np:
> http://as.elte-s.com/patrz/duze/1168.jpg


Rewelka. Czym to było robione?


--
Pozdrawiam
Marek

do góry