Dnia Sun, 7 Apr 2019 01:54:09 +0200, Marek S napisał(a):
> W dniu 2019-04-06 o 23:37, J.F. pisze:
>> Ale dlaczego rozjasniania nie nazywac rozjasnianiem, czy tak strasznie
>> chwalic takie zachowanie czerni i bieli, gdy dotyczy np kilku pikseli
>> na calej fotografii ... to juz nie bardzo rozumiem.
>
> Bo to zupełnie inny proces. To tak jakby ktoś zlecił Ci przylutowanie
> kabla, a ty go przylepiłeś na Superglue. Kabel niby trzyma się
> wizualnie, a urządzenie nie działa. Rozjaśnianie to zupełnie inny proces
> produkcyjny. Innego narzędzia się używa i daje inne efekty.
>
>>> Uffff... pobieda! Z naciskiem na słowo "bieda" :-D A bieda, bo skoro już
>>> tak dobrze szło, to wyjechałeś z przepaleniami. Witki opadły :-D
>>
>> Bo jesli zrobie to tak naiwnie, to piksele o jasnosci wiekszej od 128,
>> wyjda poza zakres. Jesli algorytm ma na to zabezpieczenie, to im da
>> jasnosc 255.
>
> Przy kompresji nie ma takiego ryzyka. Przy rozjaśnianiu jest 100%
> pewność, że tak się stanie.

Marku - ale jaka operacje nazywasz rozjasnianiem ?

Bo jesli ciemne stalo sie jasne, to to jest dla mnie rozjasnianie.
Nawet jesli zastowalem krzywa, i czarne pozostalo czarne, a biale
biale. Tzn jasnosc 0 i 255, bo w pierwotnym zdjeciu to parapet byl
czarny, ale to tylko zludzenie bylo :-)

I dlaczego kompresja - ja ekspansje zrobilem tych ciemnych partii :-)
No owszem, przy okazji jasne partie musialem skompresowac.

J.