W dniu 2019-04-06 o 18:29, J.F. pisze:
>>
>> Jaj se nie rób. Cały czas mówiłeś o offsecie (ekspozycji). A teraz o
>> krzywej???
>
> Ja akurat niewiele mowilem.

Statystycznie dużo piszesz :-D A o offsecie wspomniałeś raz i wtedy mnie
olśniło, co robisz ze zdjęciem. Dla mnie jest to dość unikalny zabieg,
więc nawet do głowy mi nie przyszło, że tak można.

> Najpierw pisalem o ImagingEgde, gdzie jest opcja regulacji jasnosci,
> w EV, ale to tylko zobaczylem sobie, nawet nie wiem co robi.

Pewnie tak jak w każdym innym sofcie - bezmyślnie dodaje jasność do pikseli.

> To co widziales bylo rozjasnionie w GIMP, przez krzywa, pewnie
> niefachowo zastosowana.

Wiem, ze miałeś dobre intencje. GIMP'a nie znam więc nie wiem, co
faktycznie zrobiłeś. Generalnie to aplikacja dla tych, którzy inaczej
nie mogą. Niestety nie widzę tego online by móc pogadać.

>> To doskonały przykład AKCEPTACJI bieli w zdjęciu a nie zwalczania jej.
>
> No tak.

Ufff po raz 123479

> Tutaj, wiedzac ze sporo monitorow ma problem z ciemnymi, dodatkowo
> przesunalem poziom.

Takich rzeczy nie rób jeśli nie czynisz tego świadomie.

> Poza tym nie mialem ochoty wpatrywac sie w ciemnosci, chcialem jasno
> zobaczyc co kamera tam dala rade zobaczyc, wiec jasnosci przemnozylem
> ... no i troche przesunalem.

Niestety ta czynność jest wysoce niekompatybilna z okiem.

> Watek byl o tym, co matryca widzi obok jasnego okna.
> I wychodzi na to, ze calkiem sporo widzi, znacznie wiecej, niz na
> domyslnych ustawieniach widac. Tylko trzeba troche popracowac
> suwaczkami czy krzywymi.

Więc właśnie. To nie kwestia gustu lecz zero-jedynkowa: widzę/nie widzę.
Suwaczki nie mają tu zastosowania bo nie wydobędziesz tego, czego nie
ma. Zachwycasz się rezultatami jakie osiągnąłem z tego powodu, że na
swoim sprzęcie za diabła tego nie uzyskasz. Robisz kardynalny błąd tym
samym, implikując swoje prywatne zadowolenie jako odpowiedź do tematyki
wątku.

> Ale przyznaje - oko chyba lepiej widzi w tych warunkach.
> Te ciemne partie wydaja sie calkiem jasne, a jakosc - moze i bez
> zarzutu.

No i o to mi chodzi cały czas.

> Tak nawiasem pytajac - czego twoi klienci wymagaja ?
> Domyslam sie, ze zdjec ze "spłasczczoną" dynamika, ktore beda dobrze
> wygladaly po wydrukowaniu, czy na stronie www.

hehehe... niby jak mam Ci odpowiedzieć? :-D Jedni mają coś w postaci
checklisty konkretnych parametrów a inni, że ma na stronie dobrze
wyglądać - cokolwiek to znaczy. Tzn. ja wiem co to znaczy w 70%
przypadków. W 30% muszę trochę powalczyć.

Nie wiem czy to Tobie, czy komuś innemu opowiadałem pewną historię,
która mi dziurę w mózgu wyżarła. Zrobiłem zdjęcia jakiegoś hotelu
(wnętrza). Klient mi nie zapłacił... bo takie zdjęcia to on sam umie
zrobić. Potem okazało się, że babka ma schizę na punkcie czerwieni. W
swoim lapku miała kartę graficzną umożliwiającą korektę RGB. Suwak R
miała przesunięty do maksimum. Ja zrobiłem wierne kolorystycznie zdjęcia
(korekta barwy oświetlenia pomieszczeń poprzez X-Rite Color Passport
Checker). Gdy je zobaczyła na moim monitorze (opluwanym przez Ciebie
:P), to podziękowała.

> I nie mam tu na mysli tego, ze nie ma byc czerni i bieli, tylko ze ma
> byc "dobrze widac" i jasne partie i ciemne, ewentualnie te, ktorych
> klient sobie zyczy :-)
>
> Ale moze im wystarczy aRGB, bo reszte konwersji maja juz opanowana ...

Marzę aby to było takie proste :-D

--
Pozdrawiam,
Marek