eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.rec.foto.cyfrowaCzy filtry ND pogarszają jakość obrazu?Re: Czy filtry ND pogarszają jakość obrazu?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!.POSTED!not-for-mail
    From: Marek <p...@s...com>
    Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
    Subject: Re: Czy filtry ND pogarszają jakość obrazu?
    Date: Thu, 29 May 2014 16:23:19 +0200
    Organization: ATMAN - ATM S.A.
    Lines: 88
    Message-ID: <lm7fsv$jgp$1@node2.news.atman.pl>
    References: <llngcd$ipd$1@node1.news.atman.pl>
    <1ck1dbmm6iomd$.pobiegmbi4d7$.dlg@40tude.net>
    <lm1c6a$r1d$1@dont-email.me> <lm1hei$qiq$1@node2.news.atman.pl>
    <lm1j41$79m$1@dont-email.me> <lm1kh6$teb$1@node2.news.atman.pl>
    <4...@g...com>
    <lm1s2l$5av$1@node2.news.atman.pl>
    <6...@g...com>
    <lm1vj7$8pl$1@node2.news.atman.pl> <lm6kj3$nui$1@node2.news.atman.pl>
    <lm6sq7$o4m$1@node1.news.atman.pl>
    <3...@g...com>
    <lm73kb$vfq$1@node1.news.atman.pl>
    <53871654$0$2237$65785112@news.neostrada.pl>
    <lm79g1$d29$1@node2.news.atman.pl>
    <c...@g...com>
    NNTP-Posting-Host: 89-69-202-51.dynamic.chello.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: node2.news.atman.pl 1401373407 19993 89.69.202.51 (29 May 2014 14:23:27 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 29 May 2014 14:23:27 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; WOW64; rv:24.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/24.5.0
    In-Reply-To: <c...@g...com>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:903609
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 2014-05-29 15:13, XX YY pisze:

    > jak to nie ogarniam
    >
    > przeciez 1000 razy napisalem o integracji

    Integracja to proces łączenia w całość, a w przypadku naszej dyskusji -
    szumu z sygnałem . Z tego nie wynika co rozumiesz pod pojęciem sygnału
    więc nie powołuj się na słowa bez znaczenia bo z tego tworzy się tylko spam.

    > jest zbierany w czasie ladunek sygbnalu ale rowniez ze tak powiem
    > ladunek szumu. jak zbierany - przez natezenie pradu. dalem nawet
    > przyklad 1 A to ladunek 1 Kulomba w czasei 1 sekundy. no przeciez
    > mnozylem napiecie , natezenie i czas.

    A chwilę potem przeczyłeś sobie samemu twierdząc, że sygnał już nie
    zależy od czasu w żadnym stopniu a ściśle zależy wyłącznie od jasności
    światła. Usunąłeś pojęcie czasu ze wzoru, który sam przytoczyłeś.

    Mało tego, negowałeś moje słowa gdy pisałem, że sygnałem dla matrycy
    jest energia (czyli jasność światła * czas).

    Odnoszę wrażenie, że gdy parę osób Cię podsumowało, to zaczynasz
    zmieniać zdanie... ale na krótko. Teraz skocz na koniec wątku.

    > stosunek tych ladunkow jerst dokladnie taki jak S/N

    Teraz mówisz mądrze.

    > podalem ci jakis wyklad czy cwiczenie z politechniki.

    I sam napisałeś wbrew temu co wcześniej twierdziłeś, że biorą tam
    napięcia pod uwagę. A napięcie w naszym przypadku zależne jest także od
    czasu ekspozycji.

    >
    > masz dwa rodzaje szumu na tym etapie 1. szum termiczny - nie jest
    > zwiazany z sygnalem , istnieje niezaleznie 2. shot noise czyli
    > fotoonowy , ktory jest zwiazany z sygnalem.

    Zostaw ten szum w spokoju bo z tym się zgodziłem z wyjątkiem tego, że go
    sumujesz arytmetycznie. Nie zgodziłem się z tym, że w/g Ciebie sygnał
    jaki konwertuje matryca to nie ładunek (czyli światło * czas ekspozycji)
    lecz samo światło. Teraz odwracasz kota ogonem i zaczynasz twierdzić, że
    zawsze miałeś na myśli ładunek.

    > czy bedziecz zbieral sygnal 10 minut czy 1 sekunde to energia sygnalu
    > do energii szumow nie ulega zmianie.

    Nie zgodzę się. Zrób 2 zdjęcia z tymi czasami naświetlania i porównaj
    szum. Zgodzę się natomiast jeśli użyjesz czasu 1/1250 kontra 1/40. Wtedy
    różnica jest niedostrzegalna i dlatego filtry ND nie psują jakości (w
    sposób zauważalny okiem). W nocy ich nie używasz - a tam by psuły mocno.

    > ale jesli postawisz warunek , ze masz tak dlugo zbierac zeby energia
    > sygnalu byly zawsze taka sama , to im dluzej zbierasz tym samym
    > przejmiesz wiekszy " ladunek" z szumem.

    Owszem ale tym większy zbiorę ładunek sygnału. Dla krótkich i długich
    czasów naświetlania relacja jednego i drugiego (S/N) będzie zupełnie
    inna bo dochodzą kolejne źródła szumu.

    >
    > (...)niech ktos zrobi pomiary szumu fotografujac szara tablice , na tej
    > samej przyslonie , ale zmieniajac jasnosc swiatla. niech pomierzy
    > poziom szumow - sa do tego programy , albo niech odczyta z
    > histogramu.

    Testy zrobiłem, zaprezentowałem. Zdziwiłeś się, że wyniki nie pokrywają
    się z Twoją teorią i próbowałeś wykazać, że jest tak jak mówisz "bo 1.7%
    różnicy w szumach wykryłem! Mam więc rację!". Jeśli poraża Cię różnica
    1.7% szumu i nazywasz to "pogorszeniem jakości" to żyjemy w innych
    światach. Ja bym to nazwał raczej błędem dokładności pomiaru, niuansem...

    > nie ma innej mozliwosci - ze spadkiem sygnalu ( czyli jasnosci
    > swiatla padajacego na matryce , czemu odpowiada jakies tam
    > jednoznaczne napiecie) udzial szumju wzrosnie.

    No widzisz? Znów sygnał zgubił czas. Przed chwilą sygnał był w/g Ciebie
    ładunkiem, który w matrycach, jak wiadomo, przyrasta z czasem ekspozycji
    jak i z natężeniem światła równocześnie. A teraz przestał... Wspaniale!

    Nie mogę z Tobą gadać. Sorki. EOT.


    --
    Pozdrawiam
    Marek

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: