>
> Tzn. s� r�nice na poziomie 1-2% na niekorzy�� ND i to a� tak mocnego
>
> jak zastosowa�em. To nie jest zauwa�alne dla oka a wy��cznie dla maszyn
>
> o ile w og�le nie by� to b��d pomiaru. Dlatego �mia�o mo�na
przyj��, ze
>
> nawet mocny ND32 nie jest w stanie pogorszy� jako�ci.
>
>
>

poziom 1-2 % jest b maly , bez wiekszego znaczenia.
tylko wykazalem tendencje , to nie byl prawidlowy pomiar - ale tendencja jest.
moze to byl przyadek ? nie bede sie upieral , staralem sie wybrac jednorodna
plaszczyzne. wynik zakloca kompresja jpg i odszumianie , ktore jest tym mocniejsze im
wiekszy szum.

jakis czas temu toczyl ze mna smiertelny boj ktos na optycznych , nie pamietam ksywy
hidex czy cos w tym rodzajau , twierdzil dokladnie na odwrot niz Ty .+uwazal ze
przedluzenie czasu naswietlenia MUSI spowodowac wzost widzialnosci szumu.

TEZ NIE.
widzialnosc szumu w troche oczywiscie wyidealizowanym przypdku zalezy jedynie od S/N
czyli dla ustalonego dla danej matryc N od S ( wiem z N to jest lekkie uproszczenie)
nawet pokazalem przyklad zdjcia , na ktorym widzialnosc szumu mimo dluzszego czasu
jest mniejsza.

na jednym forum jedni beda toczyc boj na granicy dobrych manier o cos tam , na innym
forum dokladnie o cos przeciwnego.

tutaj ten przyklad

na dlugim czasie - pamietam 11 sek

http://spherapan.vot.pl/196/196.html

na krotki czasie - 3 sek

http://spherapan.vot.pl/195/195.html

zdjecie jasniejsze , dluzej naswietane robi wrazenie mniej zaszumionego.

obydwa sa robione na tej samej przyslonie 5,6 lub 8 dokladnie nie pamietam

jak to wiec mozliwe ?

otoz obydwa sa tak samo zaszumione.
nelezy porownywac nie te same miejsca sceny ( np wieze z wieza) , a miejsca o tej
samej jasnosci.

oczywiscie jakas roznica jest wystpujaca z przypadkowych roznic przy obrobce.

co do zasady nic sie nie zmienia :

slabszy sygnal - szum bardziej widoczny - nie czas naswietlania decyduje.

TZW Darki to nie jest pomiar szumu , a w szczegolnosci jego zaleznosc od czasu.