Re: Czy filtry ND pogarszają jakość obrazu? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.rec.foto.cyfrowa › Czy filtry ND pogarszają jakość obrazu? › Re: Czy filtry ND pogarszają jakość obrazu?

X-Received: by 10.140.44.75 with SMTP id f69mr48922qga.11.1401190733630; Tue, 27 May
2014 04:38:53 -0700 (PDT)
X-Received: by 10.140.44.75 with SMTP id f69mr48922qga.11.1401190733630; Tue, 27 May
2014 04:38:53 -0700 (PDT)
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!news.glorb.com!c1no18192806igq.0!news-out.g
oogle.com!gi6ni15574igc.0!nntp.google.com!hl10no6225139igb.0!postnews.google.co
m!glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Date: Tue, 27 May 2014 04:38:53 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <lm1svd$99g$1@dont-email.me>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=80.120.188.1;
posting-account=JOtkwgoAAAA9ocXNwD7vxptlRFKa5e2C
NNTP-Posting-Host: 80.120.188.1
References: <llngcd$ipd$1@node1.news.atman.pl>
<1ck1dbmm6iomd$.pobiegmbi4d7$.dlg@40tude.net>
<lm1c6a$r1d$1@dont-email.me> <lm1hei$qiq$1@node2.news.atman.pl>
<lm1j41$79m$1@dont-email.me> <lm1kh6$teb$1@node2.news.atman.pl>
<4...@g...com>
<lm1s2l$5av$1@node2.news.atman.pl> <lm1svd$99g$1@dont-email.me>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <f...@g...com>
Subject: Re: Czy filtry ND pogarszają jakość obrazu?
From: XX YY <f...@g...com>
Injection-Date: Tue, 27 May 2014 11:38:53 +0000
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:903513
[ ukryj nagłówki ]
Am Dienstag, 27. Mai 2014 13:30:31 UTC+2 schrieb quent:
> On 2014-05-27 13:14, Marek wrote:
>
> > 1) Sygnaďż˝ nie spada po zaďż˝oďż˝eniu ND gdyďż˝ jest kompensowany
wydďż˝uďż˝eniem
>
> > czasu naďż˝wietlania.
>
>
>
> Sygnaďż˝ spada. Czas rejestracji sygnaďż˝u siďż˝ wydďż˝uďż˝a.
>
>
>

oczywiscie i dzieki za wsparcie.
wychodzi na to ze walczac z wiatrakami trolluje.

ta jasnosc sygnalu to jest warunek sine qua none dla jakosci obrazu.
z niej wynika wszystko - jakie iso nalezy zastosowac , jak dlugo naswietlac.

im silniejszy sygnal tym nizsze iso , tym krotsze czasy naswietlenia , tym w
konsekwencji mniejsza widzialnosc szumu.
gdyby nie szum mielibysmy te sama jakosc ( praktycznie) z kompaktu jak i z FF. przy
znacznie wiekszej dynamice wejscia.

slowem: im ciemniejszy obraz na matrycy tym gorzej dla jakosci - taka regule goralska
moznaby przyjac.
Z punktu widzenia jakosci o ile to mozliwe wypada zadbac o silny obraz na matrycy - i
kompaktowcy to widza doskonale - na plazy znakomite zdjecia , w ciemnym kosciele -
znaaacznie gorzej.