On 2014-01-31 09:29, J.F. wrote:
> Dnia Mon, 27 Jan 2014 20:10:01 +0100, bartekltg napisał(a):
>> On 2014-01-27 19:09, Borneq wrote:
>>> W telefonie mam dostępnych providerów network i gps. Czy network to
>>> pozycja zmierzona na postawie sieci komórkowej? Jest niewiele gorsza niż
>>> ta dawana przez gps, szczególnie na postoju, bo w ruchu precyzja gps
>>> wzrasta. Będąc w jednym punkcie mam wiele odczytów z GPS które dają
>>> współrzędne oraz dokładność wyrażoną w metrach. Teraz mając wiele
>>> odczytów, chciałbym obliczyć ich część wspólną która jest odczytem
>>> najdokładniejszym. Czy dokładność podawana przez GPS to średnica (raczej
>>> niż promień) koła czy może jest to elipsa?
>>
>> A jak wyjdzie przecięcie równe 0? :)
>
> To znaczy ze go nie ma :-)
>
>> Obstawiam odchylenie standardowe:) Albo jego wielokrotność.
>> Bez wnikania w sam mechanizm, jeśli pomoar zakłóca
>> wiele czynników, to najczęściej rozkład wygląda jak gauss.
>> Jeśli pomiary są niezależny*) to bierzesz średnią,
>> a błąd to błąd pojedyńczego przez pierwiastek z liczby pomiarów.
>> 16 pomiarów - 4 razy mniejszy błąd.
>
> Ale kolega dobrze kombinuje - jest pozycja, jest blad, trzeba policzyc
> czesc wspolna.
>
> Matematycznie ciekawe zagadnienie - "srodek" takiej czesci wyznaczyc.

Właśnie o to chodzi, że najprawdopodobniej nie jest to
poprawna matematycznie procedura. Błąd w pomiarach bardzo
rzadko jest w formie przedziału (elipsy, kwadratu, czegoś
o ostrej granicy), jakiś rozkład prawdopodobieństwa, z którego
pomiar się losuje.

Mimo pierwotnego pytania, nadal nie wiemy, co dokładnie
wielkość podawana za błąd reprezentuje, ale głęboko wątpię,
czy granicą.

A co wyjdzie z iloczyny kilku elips? figura wypukła,
krzywa odcinkami będąca wycinkiem elipsy. ;-)

Przy takiej ilości elips można to bez myślenia znaleźć
w O(n^3) po zastanowieniu O(n^2). Tylko jakie znaczenie
ma tak wytworzony obszar? IMHO żadne.

pzdr
bartekltg

do góry

W dniu 2014-01-31 11:15, bartekltg pisze:
> Przy takiej ilości elips można to bez myślenia znaleźć
> w O(n^3) po zastanowieniu O(n^2). Tylko jakie znaczenie
> ma tak wytworzony obszar? IMHO żadne.

O wiele łatwiejszy jest sposób podany przez Bartka, wystarczyło mieć
wagę będącą kwadratem niepewności i wyszło 51.nn5972 20.nn626
i dokładność 11.4832 metrów

do góry

Dnia Fri, 31 Jan 2014 11:15:49 +0100, bartekltg napisał(a):
> On 2014-01-31 09:29, J.F. wrote:
>> Ale kolega dobrze kombinuje - jest pozycja, jest blad, trzeba policzyc
>> czesc wspolna.
>> Matematycznie ciekawe zagadnienie - "srodek" takiej czesci wyznaczyc.
>
> Właśnie o to chodzi, że najprawdopodobniej nie jest to
> poprawna matematycznie procedura. Błąd w pomiarach bardzo
> rzadko jest w formie przedziału (elipsy, kwadratu, czegoś
> o ostrej granicy), jakiś rozkład prawdopodobieństwa, z którego
> pomiar się losuje.

Ale zalozmy ze jest w formie okregu, i jest prawdziwy ... i jak
wyznaczyc jakis srodek obszaru wspolnego ?
O caly obszar nie pytam, bo on bedzie ograniczony wieloma lukami, to
zapis matematyczny bedzie nieelegancki. Choc np lista wierzcholkow
tego obszaru i przyblizenie wielokatem bylaby ciekawa, choc czasem
mylaca ... i tez nietrywialna do wyznaczenia.

J.

do góry

J.F. pisze:

> Ale w GPS sie raczej nie sprawdzi - ten blad to chyba tylko zgrubny,
> dochodza bledy systematyczne, za to wiadomo ze usrednianie
> dlugookresowe sie sprawdza.


Jest cala masa bledow wynikajaca chociazby z liczby widzianych satetitow
i ich wzajemnego kata.

Tak, ze nie ma sie co podniecac dokladnoscia. Najlepszy dowod, gdy sie
pokonuje te sama trase kilka razy. Prawie nigdy dokladnie slad sie nie
pokrywa a juz w lesie szczegolnie duze sa odchylki. Nawet do 50 m. Na
potrzeby nowigacyjne w samochodzie jest to wystarczajaco dokladnie, ale
by lokalizowac zakopane skarby juz nie za bardzo. :)

Jan Cytawa

do góry

On 2014-02-03, cytawa <c...@h...umcs.lublin.pl> wrote:
> J.F. pisze:
>
>> Ale w GPS sie raczej nie sprawdzi - ten blad to chyba tylko zgrubny,
>> dochodza bledy systematyczne, za to wiadomo ze usrednianie
>> dlugookresowe sie sprawdza.
>
>
> Jest cala masa bledow wynikajaca chociazby z liczby widzianych satetitow
> i ich wzajemnego kata.
>
> Tak, ze nie ma sie co podniecac dokladnoscia. Najlepszy dowod, gdy sie
> pokonuje te sama trase kilka razy. Prawie nigdy dokladnie slad sie nie
> pokrywa a juz w lesie szczegolnie duze sa odchylki. Nawet do 50 m. Na
> potrzeby nowigacyjne w samochodzie jest to wystarczajaco dokladnie, ale
> by lokalizowac zakopane skarby juz nie za bardzo. :)

Ależ owszem, GPS jest wystarczająco dokładny dla namierzania zakopanych
skarbów. Geocaching znasz?

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot

do góry

Dnia Mon, 03 Feb 2014 09:57:23 +0100, cytawa napisał(a):

> Tak, ze nie ma sie co podniecac dokladnoscia. Najlepszy dowod, gdy sie
> pokonuje te sama trase kilka razy. Prawie nigdy dokladnie slad sie nie
> pokrywa a juz w lesie szczegolnie duze sa odchylki. Nawet do 50 m. Na
> potrzeby nowigacyjne w samochodzie jest to wystarczajaco dokladnie, ale
> by lokalizowac zakopane skarby juz nie za bardzo. :)

Nowe odbiorniki używające GPS i Glonassa jednocześnie mogą sobie poradzić
lepiej

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

do góry

Stachu 'Dozzie' K. pisze:

> Ależ owszem, GPS jest wystarczająco dokładny dla namierzania zakopanych
> skarbów. Geocaching znasz?

Oczywiscie. Gdyby to bylo rzeczywiscie takie dokladne, to by nie bylo
zabawy. Cala zabawa jest w tym, ze trzeba sie nieco naszukac. Chociazby
w promieniu kilku metrow.
Cywilny GPS jest dosyc dobry by sie zlokalizowac na mapie, ale do celow
chociazby geodezji juz musi byc wspomagany innymi komercyjnymi systemami.

Jan Cytawa

do góry

On 2014-02-03 09:57, cytawa wrote:
> J.F. pisze:
>
>> Ale w GPS sie raczej nie sprawdzi - ten blad to chyba tylko zgrubny,
>> dochodza bledy systematyczne, za to wiadomo ze usrednianie
>> dlugookresowe sie sprawdza.
>
>
> Jest cala masa bledow wynikajaca chociazby z liczby widzianych satetitow
> i ich wzajemnego kata.
>
> Tak, ze nie ma sie co podniecac dokladnoscia. Najlepszy dowod, gdy sie
> pokonuje te sama trase kilka razy. Prawie nigdy dokladnie slad sie nie
> pokrywa a juz w lesie szczegolnie duze sa odchylki. Nawet do 50 m. Na
> potrzeby nowigacyjne w samochodzie jest to wystarczajaco dokladnie, ale
> by lokalizowac zakopane skarby juz nie za bardzo. :)

GPS GPSowi nierówny. RKT w zabawkach do aut nie ma, a bezwzględną
pozycję uzyskujesz gadając z internetem i np systemem anten
GPS w całej Europie (nazwa mi wyleciała, wiesz, gdzie dana antena
jest i wiesz, jaki sygnał właśnie dostaje, stąd poprawki).
Porządna antena i dostajesz pozycję z dokładnością do badań
geologicznych ruchu kontynentów (1cm) :)

http://www.chronos.co.uk/files/pdfs/sep/PolaRx2e@.pd
f

TRochę o tym gadali przy nieszczęsnym eksperymencie
z 'nadświetlnymi' neutrinami. Trzeba było dokładnie
zmierzyć odległość rzędu kilkuset km.

pzdr
bartekltg

do góry