On 2014-01-31 09:29, J.F. wrote:
> Dnia Mon, 27 Jan 2014 20:10:01 +0100, bartekltg napisał(a):
>> On 2014-01-27 19:09, Borneq wrote:
>>> W telefonie mam dostępnych providerów network i gps. Czy network to
>>> pozycja zmierzona na postawie sieci komórkowej? Jest niewiele gorsza niż
>>> ta dawana przez gps, szczególnie na postoju, bo w ruchu precyzja gps
>>> wzrasta. Będąc w jednym punkcie mam wiele odczytów z GPS które dają
>>> współrzędne oraz dokładność wyrażoną w metrach. Teraz mając wiele
>>> odczytów, chciałbym obliczyć ich część wspólną która jest odczytem
>>> najdokładniejszym. Czy dokładność podawana przez GPS to średnica (raczej
>>> niż promień) koła czy może jest to elipsa?
>>
>> A jak wyjdzie przecięcie równe 0? :)
>
> To znaczy ze go nie ma :-)
>
>> Obstawiam odchylenie standardowe:) Albo jego wielokrotność.
>> Bez wnikania w sam mechanizm, jeśli pomoar zakłóca
>> wiele czynników, to najczęściej rozkład wygląda jak gauss.
>> Jeśli pomiary są niezależny*) to bierzesz średnią,
>> a błąd to błąd pojedyńczego przez pierwiastek z liczby pomiarów.
>> 16 pomiarów - 4 razy mniejszy błąd.
>
> Ale kolega dobrze kombinuje - jest pozycja, jest blad, trzeba policzyc
> czesc wspolna.
>
> Matematycznie ciekawe zagadnienie - "srodek" takiej czesci wyznaczyc.

Właśnie o to chodzi, że najprawdopodobniej nie jest to
poprawna matematycznie procedura. Błąd w pomiarach bardzo
rzadko jest w formie przedziału (elipsy, kwadratu, czegoś
o ostrej granicy), jakiś rozkład prawdopodobieństwa, z którego
pomiar się losuje.

Mimo pierwotnego pytania, nadal nie wiemy, co dokładnie
wielkość podawana za błąd reprezentuje, ale głęboko wątpię,
czy granicą.

A co wyjdzie z iloczyny kilku elips? figura wypukła,
krzywa odcinkami będąca wycinkiem elipsy. ;-)

Przy takiej ilości elips można to bez myślenia znaleźć
w O(n^3) po zastanowieniu O(n^2). Tylko jakie znaczenie
ma tak wytworzony obszar? IMHO żadne.

pzdr
bartekltg