On 2013-03-08 20:47, Artur Maśląg wrote:
> W dniu 2013-03-08 20:32, mk4 pisze:
>> On 2013-03-08 12:42, Artur Maśląg wrote:
>>> W zasadzie mi jest to obojętne, póki działa to na korzyść społeczeństwa.
>>
>> Hmm, a niby jakim sposobem mozesz wiedziec czy cos dziala czy nie dziala
>> na korzysc spoleczenstwa?
>
> Najpierw jest jakaś prognoza na podstawie badań - często wieloletnich.
> Powiedzmy, że na podstawie danych makro można to później ocenić. W
> skali mikro też można zaobserwować efekt dodatni. W efekcie mamy
> pozytywny skutek.

No tak - oczywiscie uwzgledniono tez zawaly serca, nadcisnienie, wrzody
zoladka oraz niebezpieczne manewry wynikajace z tego ze dzieki zmianom
normalnie sie nie da? Zapewne nie.
A moga to byc jeszcze wieksze koszta spoleczne niz te kilka procent
wypadkow wiecej. Tylko co tu pokazywac? Ze facet w srednim wieku zszedl
na wylew czy zawal. Albo w ogole, ze stes zle mu sluzyl i zamiast pozyc
sobie 70 latek zszed w wieku 55 dajmy na to. A moze, ze ktos sie
spieszyl i stracil prawko przez co utracil zrodlo utrzymania?
To malo medialne. No ale pokazac rozgracony pojazd a pozniej slupki
gdzie liczba wypadkow spada - piekne. Tylko jakim kosztem? No jakim?

Pleciesz o niesamowitych analizach i badaniach a ich jakosc jest mocno
watpliwa - zwlaszcza uwzgledniajac caly kontekst a nie tylko "liczbe
incydentow drogowych". Ale po co zastanawiac sie caloscia jak mozna
zrobic wyrywkowe badania i uzasadnic swoja z gory zalozona teze.

PS. Skrzetnie wycinasz z moich wypowiedzi niewygodne fragmenty. Masz do
tego prawo ale to swiadczy tylko, ze sa niewygodne i lepiej je pominac.
Musze przyznac, ze mi to schlebia :)

PPS. Nie jestem za wyrugowaniem wysepek rozjazdow itp. Ale to nie
powinno byc tak jak teraz, ze droga to niekonczace sie pasmo takich
wlasnie udoskonalen a miejsc gdzie mozna normalnie wyprzedzic jak na
lekarstwo.

--
mk4