W dniu 2013-03-08 21:12, J.F. pisze:
> Dnia Fri, 08 Mar 2013 20:47:03 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
>> W dniu 2013-03-08 20:32, mk4 pisze:
>>> On 2013-03-08 12:42, Artur Maśląg wrote:
>>>> W zasadzie mi jest to obojętne, póki działa to na korzyść społeczeństwa.
>>> Hmm, a niby jakim sposobem mozesz wiedziec czy cos dziala czy nie dziala
>>> na korzysc spoleczenstwa?
>>
>> Najpierw jest jakaś prognoza na podstawie badań - często wieloletnich.
>> Powiedzmy, że na podstawie danych makro można to później ocenić. W
>> skali mikro też można zaobserwować efekt dodatni. W efekcie mamy
>> pozytywny skutek.
>
> Ale skad wiadomo ze pozytywny ?
>
> Np tysiac ludzi mniej zginelo, ale 20 mln przejezdza swoje statystyczne 10
> tys km rocznie o 10km/h wolniej.
> To to jest pozytywnie, czy negatywnie ? :-P

W pewnych granicach tolerancji nie ma o czym deliberować - życie jest
bezcenne. W żaden sposób nie można tego przeliczać na raki, zawały,
czy oszczędność na krótszym czasie dostarczenia towaru. Gdybym miał
podchodzić do tematu czysto ekonomicznie, to bym zakazał używania
pasów, fajki zrobił tańsze, używki wpuścił do życia w pełnej
rozciągłości. Ba, wódkę bym wprowadził do sprzedaży w sklepikach
szkolnych. Czysty zysk.

> Albo np jest prognoza, swiatla wlaczone w dzien wybitnie poprawiaja
> bezpieczenstwo, na podstawie wieloletnich badan oczywiscie.
> Potem mamy wyniki w skali makro, zerowe albo ujemne, a potem odpowiedzialni
> ludzie wycofuja sie ze swoich zlych i niesprawdzonych pomyslow, nieprawdaz?

Nieprawdaż - nie ma takich danych, który by potwierdziły Twoją tezę.