W dniu 2013-03-07 19:59, mk4 pisze:
> On 2013-03-06 21:21, Artur Maśląg wrote:
>> W dniu 2013-03-06 20:56, mk4 pisze:
>>> No coz, robmy wiecej takich drog gdzie kilometrami ciagna sie zupelnie
>>> niepotrzebne wysepki, zjazdy i ciagle...
>>
>> Skąd wiedziałem? Takie drogi są potrzebne - powinni jeszcze miejscami
>> dołożyć 'elastyczne bariery' jak np. w Szwecji. W Polsce już się
>> pojawiają.
>>
>>> Przy takich drogach inaczej jest trudno. Nawet osobowka bywa to
>>> klopotliwe.
>>
>> Czuć miszcza...
>
> Mylisz sie.

Nie - widzę co napisałeś i jeszcze to potwierdzasz poniżej.

> Faktycznie jest tak, ze chcialbym podrozowac z predkoscia 100-110 i miec
> mozliwosc latwego wyprzedzenia jesli zachodzi taka potrzeba.

Twoje chcenie tak naprawdę mnie (i nie tylko mnie) nie interesuje.
Podobnie jest z moim - innych to średnio interesuje, bądź wcale. Na
zwykłej krajówce (jednojezdniowej) jest ograniczenie do 90km/h.
Wyprzedać można wtedy, kiedy ma to uzasadnienie i są ku temu stosowne
warunki.

> A w tej chwili tak nie jest - duzo rozjazdow, gdzie nikt nie skreca

Znajdź choć taki jeden...

> oraz
> wysepek stawianych tam gdzie byloby wystarczajaco miejsca na manewr
> wyprzedzania.

Wysepki są azylem i mają zasadniczo uniemożliwić wyprzedzanie
w takich miejscach.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpa
ge&v=KDcWWaIHcdM#t=27s

Zacznij od tego miejsca - wyprzedzanie na skrzyżowaniach, przed nimi,
na podwójnych itd. to są miejsca, gdzie niby wysepki cokolwiek
zabrały?

> O ile nie ma ciezarowek to da sie z tym zyc. Jesli jednak sa to jazda
> staje sie udreka. A chyba nie o to chodzi.

Ciężarówki się dość sprawnie wyprzedza, a jak jadą w granicach 90km/h
to raczej w takich miejscach wyprzedzanie nie jest czymś pożądanym...