On 2010-04-05 00:01, Marcin [3M] wrote:
> Chyba nie było:
> http://www.imx.nl/photo/Film/page169/page169.html

Hmmm, a Twój wniosek? Że najlepszy film analogowy b&w z niską czułością,
wywołany w optymalnych warunkach potrafi przeskoczyć w światłach
rozdzielczością kolorową z natury cyfrową leikę M9?

To porównanie nie jest według mnie do końca przemyślane i prowadzi do
błędnych wniosków. Wiadomo, że b&w mają wiele wyższą rozdzielczość od
kolorowych filmów. Te najnowsze i pewnie najdroższe materiały oraz chemia
zapewne dadzą takie właśnie (lepsze) efekty. Szkoda, że w artykule nie
było powiedziane dokładnie jakie są koszty tego zestawu.

To co mamy dostępnego dzisiaj zazwyczaj jakościowo jest wiele gorsze i nie
daje tak dobrych efektów. Po drugie dobre wywołanie (u kogoś) jest bardzo
drogie, o ile oczywiście znajdzie się ktoś z taką chemią (zazwyczaj używa
się tańszych, sprawdzonych odczynników), można też u siebie pod warunkiem
że ma się miejsce i czas. Dalej - zrobienie odbitki to kolejne koszty,
miejsce na powiększalnik i znów chemia, papier i walka z kurzem,
zaciekami itd. Ewentualnie można skanować klisze i dalej już łatwiej w
obróbce czy z wydrukami, ale znów pojawia się bardzo drogi koszt sprzętu
lub usługi.

Wracając do porównania - myślę, że gdybyś wymienił któreś z kilku
elementów czyli np b&w na kolor, czułość na wyższą, światła na cienie, czy
tam jeszcze zakładał mniejszy koszt chemii/materiału to od razu byś
otrzymał wiele gorsze wyniki. Masa osób stara się dowieść że film jest
przecież lepszy, bo tańszy, bo wyniki mogą być wyższe. Zapomina się jednak
o realnym koszcie tego procesu i narzucie czasu jaki on z sobą niesie.

Osobiście wciąż wiele robię na analogowych filmach, ale to raczej na
popularnych materiałach, a końcowo i tak kończą one cyfrowo. Nie stać mnie
na swoją ciemnię, nie mam też niestety tyle czasu by pracować nad
konkretnymi zdjęciami w takim procesie (analogowym). Wiele lepiej i więcej
dla mnie wyjdzie cyfrowo. No i wygoda jest wiele większa. Porównanie z
linku traktuję raczej jako ekstremum możliwości analogowych aparatów, do
tego średnio trafione, bo jak komuś zależy na rozdzielczości to raczej
używa większego formatu, albo jak ma cyfrę to jak Janko składa kilka
zdjęć, a przy tym kadrze to mógłby i godzinę robić zdjęcia po sobie.
Dlatego ostatecznie powiem, że wyciąganie jednego konkretnego parametru w
ustalonych warunkach może być złudne. Analog i cyfra różnią się dalece
większą liczbą spraw niż tylko rozdzielczość w niskiej czułości na b&w.
Zapominając o reszcie konstruuje się tylko nieprawdziwe wnioski.

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs