Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1507202210510.4088@quad..
.
On Mon, 20 Jul 2015, J.F. wrote:
>> Oczywiscie, zegar moze byc zle ustawiony, wtedy swiadek potrzebny,

> A skąd ma być wiadomo, że NIE był źle ustawiony?
> Na przykład o dwa dni :P
>Tu i ówdzie może jakieś telebimy nagrać, ale już choćby na
>poręczenie,
>że film nie był manipulowany potrzebny jest świadek.

Jak pisalem - wzywamy podejrzanego, pokazujemy, jak sie przyzna, to
mandat do podpisu i sprawa zamknieta.
Polowa sie przyzna, inni co najmniej spoca i zaczna jezdzic ostrozniej
...

Ale trudno wzywac, jak na filmie dumna data z 2008r - golym okiem
przeciez widac, ze przedawnione :-)

J.

do góry

On Mon, 20 Jul 2015 11:06:35 +0200, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:

>Gwoli scislosci - wydaje mi sie, ze nie musi.

Wydaje Ci się. Na FB jest taka grupa "podpierdalaczy" źle
zaparkowanych aut w Warszawie. I wysyłają zdjęcia na Waliców (WRD
KSP), a potem muszą chadzać na policje celem złożenia zeznań.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@i...pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

do góry

On Mon, 20 Jul 2015, J.F. wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał
>> Tu i ówdzie może jakieś telebimy nagrać, ale już choćby na poręczenie,
>> że film nie był manipulowany potrzebny jest świadek.
>
> Jak pisalem - wzywamy podejrzanego, pokazujemy, jak sie przyzna, to mandat do
> podpisu i sprawa zamknieta.

A z takim modnym ostatnio terminem jak "prekluzja" się kiedyś
zderzyłeś? Wersja "prekluzja dowodowa formalna" jest na miejscu.
Obwiniony podobnoż ma prawo zapoznać się z dowodami, prawdaż? :>

> Polowa sie przyzna,

Nie, bo natychmiast stanie się powszechne podnoszenie kwestii
"tego nie było w zarzutach, wnoszę o oddalenie".
I ta połowa się NIE przyzna, a co najwyżej drobny procent tych,
co nie nadążają i w sumie wpadli "za niewinność" przez nieuwagę,
a naciągający ile wlezie i umyślnie naruszający prawo będą
skutecznie się bronić.

Przyjrzyj się flejmom na .samochody (przypomnę: cross idzie również
na .prawo), a stanie się jasne, że każda luka zostanie natychmiast
opracowana i powieszona na stronach "jak nie płacić mandatów" :)

pzdr, Gotfryd

do góry

ale co dokladnie ma zeznac swiadek ? ze widzial zdarzenie live ? ze nagrania dokonal
dnia x godzina y w miejscu z ? jakie konkretnie informacje usiluje uzyskac policja ?

P.

do góry

Dnia Mon, 20 Jul 2015 23:32:16 +0200, J.F. napisał(a):

> Jak pisalem - wzywamy podejrzanego, pokazujemy, jak sie przyzna, to
> mandat do podpisu i sprawa zamknieta.

Czy w takim wypadku mandat jest możliwy, czy tylko sąd?
Nie było złapania na gorącym uczynku, nie było urządzenia pomiarowego.

do góry

Użytkownik "jureq" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:55af5716$0$2196$6...@n...neostrada
.pl...
Dnia Mon, 20 Jul 2015 23:32:16 +0200, J.F. napisał(a):
>> Jak pisalem - wzywamy podejrzanego, pokazujemy, jak sie przyzna, to
>> mandat do podpisu i sprawa zamknieta.

>Czy w takim wypadku mandat jest możliwy, czy tylko sąd?
>Nie było złapania na gorącym uczynku, nie było urządzenia
>pomiarowego.

w szczegoly prawne to mi sie na razie wchodzic nie chce, ale zlapanie
na goracym uczynku chyba nie jest wymagane, a urzadzenie pomiarowe -
co chcesz mierzyc, ze ktos przed podwojna ciagla przejechal, czy na
przejsciu wyprzedzal ?

J.

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1507220025330.3988@quad..
.
On Mon, 20 Jul 2015, J.F. wrote:
>>> Tu i ówdzie może jakieś telebimy nagrać, ale już choćby na
>>> poręczenie,
>>> że film nie był manipulowany potrzebny jest świadek.
>
>> Jak pisalem - wzywamy podejrzanego, pokazujemy, jak sie przyzna, to
>> mandat do podpisu i sprawa zamknieta.

> A z takim modnym ostatnio terminem jak "prekluzja" się kiedyś
>zderzyłeś? Wersja "prekluzja dowodowa formalna" jest na miejscu.
> Obwiniony podobnoż ma prawo zapoznać się z dowodami, prawdaż? :>

No to przeciez napisalem - pokazujemy :-)

>> Polowa sie przyzna,
> Nie, bo natychmiast stanie się powszechne podnoszenie kwestii
>"tego nie było w zarzutach, wnoszę o oddalenie".

To piszesz o drugiej polowie :-)
A ta, w razie sprawy sadowej, to z dowodem zostala zapoznana w czasie
przesluchania :-)

> Przyjrzyj się flejmom na .samochody (przypomnę: cross idzie również
>na .prawo), a stanie się jasne, że każda luka zostanie natychmiast
>opracowana i powieszona na stronach "jak nie płacić mandatów" :)

Nie mowie nie, ale to ta druga polowa, czy tam cwiartka.
Zobacz, ze mimo krazacyh wzorow pism do strazy miejskich i gminnych -
cos tam na tych mandatach zarabialy :-)

A i tak 90% nastepnym razem sie zastanowi :-)


J.

do góry

Użytkownik "jerzu" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kl8tqa5ug70nj9q3tgu9mc5ij70qmmgmef@4ax.
com...
On Mon, 20 Jul 2015 11:06:35 +0200, "J.F."
>>Gwoli scislosci - wydaje mi sie, ze nie musi.
>Wydaje Ci się. Na FB jest taka grupa "podpierdalaczy" źle
>zaparkowanych aut w Warszawie. I wysyłają zdjęcia na Waliców (WRD
>KSP), a potem muszą chadzać na policje celem złożenia zeznań.

A wiesz - co policja z podpierdalaczami robi, a co musi robic, bo
przepisy ja obliguja, to dwie rozne sprawy ...

A gdzies tam w tle pewnie niechec policji do podpierdalaczy :-)

J.

do góry

On Wed, 22 Jul 2015, J.F. wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1507220025330.3988@quad..
.
> On Mon, 20 Jul 2015, J.F. wrote:
>>>> Tu i ówdzie może jakieś telebimy nagrać, ale już choćby na poręczenie,
>>>> że film nie był manipulowany potrzebny jest świadek.
>>
>>> Jak pisalem - wzywamy podejrzanego, pokazujemy, jak sie przyzna, to mandat
>>> do podpisu i sprawa zamknieta.
>
>> A z takim modnym ostatnio terminem jak "prekluzja" się kiedyś
>> zderzyłeś? Wersja "prekluzja dowodowa formalna" jest na miejscu.
>> Obwiniony podobnoż ma prawo zapoznać się z dowodami, prawdaż? :>
>
> No to przeciez napisalem - pokazujemy :-)

No to nie zrozumiałeś - zeznanie świadka JEST DOWODEM.

Skoro nie zostanie przedstawione...

>> Przyjrzyj się flejmom na .samochody (przypomnę: cross idzie również
>> na .prawo), a stanie się jasne, że każda luka zostanie natychmiast
>> opracowana i powieszona na stronach "jak nie płacić mandatów" :)
>
> Nie mowie nie, ale to ta druga polowa, czy tam cwiartka.
> Zobacz, ze mimo krazacyh wzorow pism do strazy miejskich i gminnych - cos tam
> na tych mandatach zarabialy :-)

Ale to również zasługa faktu, że nauczyły się "bezwpadkowo" obrabiać
dowody :)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 22 Jul 2015, J.F. wrote:

> Użytkownik "jureq" napisał w wiadomości
>> Czy w takim wypadku mandat jest możliwy, czy tylko sąd?
>> Nie było złapania na gorącym uczynku, nie było urządzenia pomiarowego.
>
> w szczegoly prawne to mi sie na razie wchodzic nie chce, ale zlapanie na
> goracym uczynku chyba nie jest wymagane,

Nie jest.
Jest jednak lista zamknięta przypadków kiedy wolno.
Zamiennie może mieć miejsce "stwierdzenie naoczne" albo (trzecia wersja)
musi "nie być wąpliwości co do sprawcy czynu".
Inna pośredniość wykluczona - chyba, że przepis szczególny stanowi
inaczej.

Art.97 KPwSoW:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,9,9,239,7015
6,20150701,art-95-102-postepowanie-mandatowe.html

> a urzadzenie pomiarowe

W tym przypadku rzeczywiście nie musi być "pomiarowe", może być
"rejestrujące" :)

pzdr, Gotfryd

do góry