eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.misc.samochodyCross post. Film z kamery samochodowej: konieczność przesłuchania świadka, a karanie autora za wykroczenie
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 29

  • 1. Data: 2015-07-18 22:19:24
    Temat: Cross post. Film z kamery samochodowej: konieczność przesłuchania świadka, a karanie autora za wykroczenie
    Od: Koziołek <k...@g...pl>

    Z harcerskim Czuwaj!

    Przepraszam za crossposta, ale rzecz dotyczy i prawa, i samochodów.

    Otóż często się słyszy, że koleś taki to a taki, korzystając z zamontowanej
    w samochodzie kamery, podpierdolił siakiegoś użyszkodnika dróg. Nagrał
    wykroczenie znaczy, i film wysłał przykładowo na
    s...@m...policja.gov.pl. Wszystko jest fajnie, pirat
    został ukarany, ale po jakimś czasie okazuje się, że autor filmidła również
    przy okazji popełnił wykroczenie, za które został zakuty w dyby i wybatożony
    po gołej dupie przez rzecznika Sokołowskiego.

    Moje pytanie brzmi: jak to ma się do faktu, że aby film - by nabrał mocy
    sprawczej - musi zostać poparty zeznaniem na komendzie autora filmu, jako
    świadka? Bez tego nagrany pirat nie zostanie ukarany. Natomiast by dojebać
    autorowi wystarczy sam zapis z jego własnej kamery.

    Czy też może media nie podają, że w takich przypadkach za autorem filmu -
    również ukaranym - popierdalał kolejny reżyser?


    Z harcerskim pozdrowieniem,

    Koziołek
    --
    www.przepraszamzacrossposta.blox.pl
    www.blogmateuszka.blox.pl


  • 2. Data: 2015-07-19 07:29:35
    Temat: Re: Cross post. Film z kamery samochodowej: konieczność przesłuchania świadka, a karanie autora za wykroczenie
    Od: "Cavallino" <c...@k...pl>


    Użytkownik "Koziołek" <k...@g...pl>
    napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

    >podpierdolił wybatożony po gołej dupie dojebać autorowi popierdalał

    Umiesz napisać kilka słów bez bluzgów, jak dorosły człowiek, a nie menel?


  • 3. Data: 2015-07-19 09:40:48
    Temat: Re: Cross post. Film z kamery samochodowej: konieczność przesłuchania świadka, a karanie autora za wykroczenie
    Od: Koziołek <k...@g...pl>

    Cavallino napisał:
    >>podpierdolił wybatożony po gołej dupie dojebać autorowi popierdalał
    >
    > Umiesz napisać kilka słów bez bluzgów, jak dorosły człowiek, a nie menel?

    Przykro mi, ale nie. Jakby co, masz KF.

    Pozdr.,

    Koziołek
    --
    www.przepraszamzacrossposta.blox.pl
    www.blogmateuszka.blox.pl


  • 4. Data: 2015-07-19 10:10:53
    Temat: Re: Cross post. Film z kamery samochodowej: konieczność przesłuchania świadka, a karanie autora za wykroczenie
    Od: "Cavallino" <c...@k...pl>


    Użytkownik "Koziołek" <k...@g...pl>
    napisał w wiadomości grup
    dyskusyjnych:55ab5482$0$8382$6...@n...neostrada
    .pl...
    > Cavallino napisał:
    >>>podpierdolił wybatożony po gołej dupie dojebać autorowi popierdalał
    >>
    >> Umiesz napisać kilka słów bez bluzgów, jak dorosły człowiek, a nie menel?
    >
    > Przykro mi, ale nie. Jakby co, masz KF.

    PLONK


  • 5. Data: 2015-07-20 11:06:35
    Temat: Re: Cross post. Film z kamery samochodowej: konieczność przesłuchania świadka, a karanie autora za wykroczenie
    Od: "J.F." <j...@p...onet.pl>

    Użytkownik "Koziołek" napisał w wiadomości grup
    dyskusyjnych:55aab4cd$0$27509$6...@n...neostrad
    a.pl...
    >Moje pytanie brzmi: jak to ma się do faktu, że aby film - by nabrał
    >mocy sprawczej - musi zostać poparty zeznaniem na komendzie autora
    >filmu, jako świadka? Bez tego nagrany pirat nie zostanie ukarany.

    Gwoli scislosci - wydaje mi sie, ze nie musi.
    Wzywa sie podejrzanego, pokazuje nagranie, proponuje odpowiedni mandat
    i pyta, czy przyznaje do winy i mandat przyjmuje ... jak sie przyzna i
    podpisze, to konczy sprawe.

    >Natomiast by dojebać autorowi wystarczy sam zapis z jego własnej
    >kamery.

    No wiesz, pierwszy obwiniony moze mowic ze nie on, ze nie jego auto,
    ze to jakis fotomontaz.
    A drugi mowi, ze jechal i filmowal, i wszytko widac na filmie, to juz
    wiecej nie trzeba :-)

    >Czy też może media nie podają, że w takich przypadkach za autorem
    >filmu - również ukaranym - popierdalał kolejny reżyser?

    To tylko w Rosji. Przynajmniej na razie.
    Gdzies tam na YT jest "najlepiej udokumentowany wypadek", jeden
    wypadek, cztery filmy :-)

    J.


  • 6. Data: 2015-07-20 12:17:23
    Temat: Re: Cross post. Film z kamery samochodowej: konieczność przesłuchania świadka, a karanie autora za wykroczenie
    Od: "Koziołek" <k...@g...pl>

    J.F. napisał:
    >>Moje pytanie brzmi: jak to ma się do faktu, że aby film - by nabrał mocy
    >>sprawczej - musi zostać poparty zeznaniem na komendzie autora filmu, jako
    >>świadka? Bez tego nagrany pirat nie zostanie ukarany.
    >
    > Gwoli scislosci - wydaje mi sie, ze nie musi.
    > Wzywa sie podejrzanego, pokazuje nagranie, proponuje odpowiedni mandat i
    > pyta, czy przyznaje do winy i mandat przyjmuje ... jak sie przyzna i

    Zdarzyło mi się wysłać film z gościem, który na Bieżanowskiej w KRK, w
    okolicach dawnej komendy Policji, wyprzedzał na dwóch skrzyzowaniach i
    przejściu dla pieszych. Cudem nie zdjąl gościa, który własnie zabierał się
    do przejścia na drugą stronę.
    Dostałem zaproszenie na Policję na Teligi. Gość powiedział mi wtedy, że tego
    w telewizji nie mówią, ale każdy film musi być poparty zeznaniem świadka -
    autora filmu. Bez tego sprawca wykroczenia nie zostanie ukarany.

    Pozdro,

    Koziolek



  • 7. Data: 2015-07-20 12:18:47
    Temat: Re: Cross post. Film z kamery samochodowej: konieczność przesłuchania świadka, a karanie autora za wykroczenie
    Od: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>

    W dniu 2015-07-20 o 12:17, k...@g...pl pisze:
    > J.F. napisał:
    >>> Moje pytanie brzmi: jak to ma się do faktu, że aby film - by nabrał mocy
    >>> sprawczej - musi zostać poparty zeznaniem na komendzie autora filmu, jako
    >>> świadka? Bez tego nagrany pirat nie zostanie ukarany.
    >>
    >> Gwoli scislosci - wydaje mi sie, ze nie musi.
    >> Wzywa sie podejrzanego, pokazuje nagranie, proponuje odpowiedni mandat i
    >> pyta, czy przyznaje do winy i mandat przyjmuje ... jak sie przyzna i
    >
    > Zdarzyło mi się wysłać film z gościem, który na Bieżanowskiej w KRK, w
    > okolicach dawnej komendy Policji, wyprzedzał na dwóch skrzyzowaniach i
    > przejściu dla pieszych. Cudem nie zdjąl gościa, który własnie zabierał się
    > do przejścia na drugą stronę.
    > Dostałem zaproszenie na Policję na Teligi. Gość powiedział mi wtedy, że tego
    > w telewizji nie mówią, ale każdy film musi być poparty zeznaniem świadka -
    > autora filmu. Bez tego sprawca wykroczenia nie zostanie ukarany.

    To raczej taki wzorzec zachowania, niż wymóg prawny. Pierwszy z brzegu
    powód - jedynie z zeznań świadka będzie wynikać kiedy film był nagrany
    (i czy karalność nie uległa przedawnieniu) - już o konieczności
    wskazania właścicielowi samochodu daty, aby mógł wskazać osobę
    kierującą, już nie wspominając.

    --
    Liwiusz


  • 8. Data: 2015-07-20 12:22:44
    Temat: Re: Cross post. Film z kamery samochodowej: konieczność przesłuchania świadka, a karanie autora za wykroczenie
    Od: "J.F." <j...@p...onet.pl>

    Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
    dyskusyjnych:moihue$4po$...@n...news.atman.pl...
    W dniu 2015-07-20 o 12:17, k...@g...pl
    pisze:
    > J.F. napisał:
    >>> Gwoli scislosci - wydaje mi sie, ze nie musi.
    >>> Wzywa sie podejrzanego, pokazuje nagranie, proponuje odpowiedni
    >>> mandat i
    >>> pyta, czy przyznaje do winy i mandat przyjmuje ... jak sie przyzna
    >>> i
    >
    >> Zdarzyło mi się wysłać film z gościem, który na Bieżanowskiej w
    >> KRK, w
    >> okolicach dawnej komendy Policji, wyprzedzał na dwóch
    >> skrzyzowaniach i
    >> przejściu dla pieszych. Cudem nie zdjąl gościa, który własnie
    >> zabierał się
    >> do przejścia na drugą stronę.
    >> Dostałem zaproszenie na Policję na Teligi. Gość powiedział mi
    >> wtedy, że tego
    >> w telewizji nie mówią, ale każdy film musi być poparty zeznaniem
    >> świadka -
    >> autora filmu. Bez tego sprawca wykroczenia nie zostanie ukarany.

    >To raczej taki wzorzec zachowania, niż wymóg prawny. Pierwszy z
    >brzegu
    >powód - jedynie z zeznań świadka będzie wynikać kiedy film był
    >nagrany
    >(i czy karalność nie uległa przedawnieniu) - już o konieczności
    >wskazania właścicielowi samochodu daty, aby mógł wskazać osobę
    >kierującą, już nie wspominając

    Kamery miewaja zegar i datownik i nagrywaja go na obrazie.
    Oczywiscie, zegar moze byc zle ustawiony, wtedy swiadek potrzebny,
    alby zeznac, ze to bylo w poprzednim tygodniu, a nie w 01.01.2008 ...

    J.


  • 9. Data: 2015-07-20 12:27:21
    Temat: Re: Cross post. Film z kamery samochodowej: konieczność przesłuchania świadka, a karanie autora za wykroczenie
    Od: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>

    W dniu 2015-07-20 o 12:22, J.F. pisze:
    > Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
    > dyskusyjnych:moihue$4po$...@n...news.atman.pl...
    > W dniu 2015-07-20 o 12:17, k...@g...pl pisze:
    >> J.F. napisał:
    >>>> Gwoli scislosci - wydaje mi sie, ze nie musi.
    >>>> Wzywa sie podejrzanego, pokazuje nagranie, proponuje odpowiedni
    >>>> mandat i
    >>>> pyta, czy przyznaje do winy i mandat przyjmuje ... jak sie przyzna i
    >>
    >>> Zdarzyło mi się wysłać film z gościem, który na Bieżanowskiej w KRK, w
    >>> okolicach dawnej komendy Policji, wyprzedzał na dwóch skrzyzowaniach i
    >>> przejściu dla pieszych. Cudem nie zdjąl gościa, który własnie
    >>> zabierał się
    >>> do przejścia na drugą stronę.
    >>> Dostałem zaproszenie na Policję na Teligi. Gość powiedział mi wtedy,
    >>> że tego
    >>> w telewizji nie mówią, ale każdy film musi być poparty zeznaniem
    >>> świadka -
    >>> autora filmu. Bez tego sprawca wykroczenia nie zostanie ukarany.
    >
    >> To raczej taki wzorzec zachowania, niż wymóg prawny. Pierwszy z brzegu
    >> powód - jedynie z zeznań świadka będzie wynikać kiedy film był nagrany
    >> (i czy karalność nie uległa przedawnieniu) - już o konieczności
    >> wskazania właścicielowi samochodu daty, aby mógł wskazać osobę
    >> kierującą, już nie wspominając
    >
    > Kamery miewaja zegar i datownik i nagrywaja go na obrazie.
    > Oczywiscie, zegar moze byc zle ustawiony, wtedy swiadek potrzebny, alby
    > zeznac, ze to bylo w poprzednim tygodniu, a nie w 01.01.2008 ...

    Zatem świadek - jak widać - jest potrzebny. Nawet (albo: zwłaszcza) ja
    nagranie ma datę sprzed tygodnia.

    --
    Liwiusz


  • 10. Data: 2015-07-20 22:12:34
    Temat: Re: Re: Cross post. Film z kamery samochodowej: konieczność przesłuchania świadka, a karanie autora za wykroczenie
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>

    On Mon, 20 Jul 2015, J.F. wrote:

    > Oczywiscie, zegar moze byc zle ustawiony, wtedy swiadek potrzebny,

    A skąd ma być wiadomo, że NIE był źle ustawiony?
    Na przykład o dwa dni :P
    Tu i ówdzie może jakieś telebimy nagrać, ale już choćby na poręczenie,
    że film nie był manipulowany potrzebny jest świadek.

    pzdr, Gotfryd

strony : [ 1 ] . 2 . 3


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: