On Wed, 22 Jul 2015, J.F. wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:Pine.WNT.4.64.1507220025330.3988@quad..
.
> On Mon, 20 Jul 2015, J.F. wrote:
>>>> Tu i ówdzie może jakieś telebimy nagrać, ale już choćby na poręczenie,
>>>> że film nie był manipulowany potrzebny jest świadek.
>>
>>> Jak pisalem - wzywamy podejrzanego, pokazujemy, jak sie przyzna, to mandat
>>> do podpisu i sprawa zamknieta.
>
>> A z takim modnym ostatnio terminem jak "prekluzja" się kiedyś
>> zderzyłeś? Wersja "prekluzja dowodowa formalna" jest na miejscu.
>> Obwiniony podobnoż ma prawo zapoznać się z dowodami, prawdaż? :>
>
> No to przeciez napisalem - pokazujemy :-)

No to nie zrozumiałeś - zeznanie świadka JEST DOWODEM.

Skoro nie zostanie przedstawione...

>> Przyjrzyj się flejmom na .samochody (przypomnę: cross idzie również
>> na .prawo), a stanie się jasne, że każda luka zostanie natychmiast
>> opracowana i powieszona na stronach "jak nie płacić mandatów" :)
>
> Nie mowie nie, ale to ta druga polowa, czy tam cwiartka.
> Zobacz, ze mimo krazacyh wzorow pism do strazy miejskich i gminnych - cos tam
> na tych mandatach zarabialy :-)

Ale to również zasługa faktu, że nauczyły się "bezwpadkowo" obrabiać
dowody :)

pzdr, Gotfryd