Czesc

Bo juz serio nie wiem.
Od zawsze mialem lusterko, Zenith, T70, Z-20, istDL do tego jasne szkla,
po kilka sztuk do systemu. Glownie pracowalem na przezroczach (Provia,
Velvia), potem gdy przesiadlem sie na istDL'a nadszedl czas krotkiej
fascynacji RAW'ami. Okazalo sie jednak, ze az tak mnie to nie kreci -
chociaz bez dwoch zdan cenie jakos obrazu.
Idac dalej, moje "prace" staly sie koniec koncow
wycieczkowo/wakacyjno/spacerowe i nie ukrywam, ze zmeczylo mnie noszenie
tylu gratow foto na wycieczke w gory i wymiana szkielek, zeby zone czy
tez dzieci uchwycic na tle jakiegos tam widoku.
No i co teraz?
Wymagania: stosunkowo szeroki kat - 24 ew. 28mm, czasem dwa kroki w tyl
juz jest 200m w dol. Fanem zoooomow nie jestem, 90/100/110 na dlugim
koncu wystarczy. Bez egipskich ciemnosci bo przyzwyczailem sie do
swiatla 2.8 w calym zakresie :) Filmow niby nie krecilem - bo sie nie
dalo :)
Zeby zawiezic wybor mamy tak:

Olek XZ-1 ew. XZ-2
Fuji X10
i odpowiedniki.

Testow sie naczytalem, jedne od drugich minimalnie lepsze w tym, gorsze
w tamtym. Zalety - jasne szkla w calym zakresie, wady - matryca
wielkosci paznokcia, szumia na duzym iso ale z kolei chyba nie robilem
nigdy powyzej 1200, marna GO.

czy tez wejsc w u4/3?
Olek E-PM, Samsung EX czy tez milion innych do wyboru.

Zalety wiadomo, mniejsze niz lusterko, wieksza matryca niz kompakt ale
znowu zabawa ze szkielkami, kitowe zoomy marne, nalesnikow ze trzy
trzeba wtedy miec... i znowu sie zaczyna...


pozdr,

--
jarek

do góry

Witam,

Dnia Wed, 21 Aug 2013 09:41:48 +0200, Jarek Pudelko napisał(a):
> Wymagania: stosunkowo szeroki kat - 24 ew. 28mm, czasem dwa kroki w tyl
> juz jest 200m w dol. Fanem zoooomow nie jestem, 90/100/110 na dlugim
> koncu wystarczy. Bez egipskich ciemnosci bo przyzwyczailem sie do
> swiatla 2.8 w calym zakresie :) Filmow niby nie krecilem - bo sie nie
> dalo :)

Mialem podobny dylemat i kupilem w koncu Sony RX100. Na razie jestem
zadowolony - jasny (na szerokim koncu), spore mozliwosci ustawiania
recznego, matryca wieksza, niz w zwyklych kompaktach, przy tym maly i
wygodny. No i robi RAWy.
Z wad - glownie niewielki zoom (niby nisko na liscie wymagan, ale czasem
szkoda straconych okazji ze skrzydlami czy rogami).

Pozdrawiam,
Jakub Wroblewski

do góry

W dniu 2013-08-21 12:33, Jakub Wroblewski pisze:

> Mialem podobny dylemat i kupilem w koncu Sony RX100. Na razie jestem
> zadowolony - jasny (na szerokim koncu), spore mozliwosci ustawiania
> recznego, matryca wieksza, niz w zwyklych kompaktach, przy tym maly i
> wygodny. No i robi RAWy.
> Z wad - glownie niewielki zoom (niby nisko na liscie wymagan, ale czasem
> szkoda straconych okazji ze skrzydlami czy rogami).

Tez o nim myslalem, ale zabila mnie cena ;P
Sporo drozszy od XZ-1 ew. X10 - nie wiem czy stac mnie na taka fanaberie :))

--
jarek

do góry

Deep inside the Matrix, convinced that Wed, 21 Aug 2013 09:41:48 +0200
is the real date, Jarek Pudelko
<j...@b...ceti.pl> has written something quite
wise. But (s)he wasn`t the one.

[...]
>
>Fuji X10
[...]

Kolega zakupił parę dni temu i jest zachwycony. Jasne szkło, manualny
zoom, świetna według niego jakość zdjęć, dość duża wygoda użytkowania,
prawdziwy wizjer, a nie atrapa, dużo miłych "smaczków" w kwestii
możliwości i funkcji. Minus: nie wyświetla żadnych informacji w
wizjerze, jeśli komuś na tym zalezy, jest X20.

Pozdrawiam,
Mordazy.

--
REMOVE-IT. from my address when replying.

THE ONLY THING WORTH WAITING FOR
IS A WORLD-WIDE DISASTER.

do góry

"Jarek Pudelko" <j...@b...ceti.pl> wrote:

> Re: Co wybrac :)) - bez linczu prosze :))


Nie te czasy, nie te czasy... (teraz każdy się cieszy, że w ogóle
ktoś tu pisze... :))






> Bo juz serio nie wiem.
> Od zawsze mialem lusterko, Zenith, T70, Z-20, istDL do tego jasne
> szkla, po kilka sztuk do systemu. Glownie pracowalem na przezroczach
> (Provia, Velvia), potem gdy przesiadlem sie na istDL'a nadszedl czas
> krotkiej fascynacji RAW'ami. Okazalo sie jednak, ze az tak mnie to nie
> kreci - chociaz bez dwoch zdan cenie jakos obrazu. Idac dalej, moje
> "prace" staly sie koniec koncow wycieczkowo/wakacyjno/spacerowe i nie
> ukrywam, ze zmeczylo mnie noszenie tylu gratow foto na wycieczke w
> gory i wymiana szkielek, zeby zone czy tez dzieci uchwycic na tle
> jakiegos tam widoku.
> No i co teraz?
> Wymagania: stosunkowo szeroki kat - 24 ew. 28mm, czasem dwa kroki w
> tyl juz jest 200m w dol. Fanem zoooomow nie jestem, 90/100/110 na
> dlugim koncu wystarczy. Bez egipskich ciemnosci bo przyzwyczailem sie
> do swiatla 2.8 w calym zakresie :) Filmow niby nie krecilem - bo sie
> nie dalo :)
> Zeby zawiezic wybor mamy tak:
>
> Olek XZ-1 ew. XZ-2
> Fuji X10
> i odpowiedniki.
>
> Testow sie naczytalem, jedne od drugich minimalnie lepsze w tym,
> gorsze w tamtym. Zalety - jasne szkla w calym zakresie, wady - matryca
> wielkosci paznokcia, szumia na duzym iso ale z kolei chyba nie robilem
> nigdy powyzej 1200, marna GO.
>
> czy tez wejsc w u4/3?
> Olek E-PM, Samsung EX czy tez milion innych do wyboru.
>
> Zalety wiadomo, mniejsze niz lusterko, wieksza matryca niz kompakt ale
> znowu zabawa ze szkielkami, kitowe zoomy marne, nalesnikow ze trzy
> trzeba wtedy miec... i znowu sie zaczyna...


Nie wiem, czy jest sens wchodzić w nowy system, skoro właśnie
dźwiganie klocków się znudziło, ale na gorąco, skoro wspomniałem o być
może początku wojny cenowej: EVIL Sony a3000 (z wizjerem!) - 411 gram za
$400 na starcie!


A jeśli chodzi o top-kompakty oraz czystą jakość obrazu w ww.
sytuacjach, to zdradzam wyniki mojego najnowszego przeliczenia pomiarów
DxO (bo skoro zniechęciły klamoty, to bym chyba nie wchodził w następne,
tylko ciut mniejsze, chyba że da się stworzyć zestaw dwóch, góra trzech
szkieł "do wszystkiego").

(DxO robi świetne pomiary, a potem bigosuje je w fałszujący wrażenie
"DxO Mark", stąd moje przeliczenie odpowiadające wrażeniom z najbardziej
żyłowanych sampli na Hi-ISO):

1 Sony Cyber-shot DSC-RX1 FF 198,2
2 Nikon Coolpix A APS-C 124,5
3 Ricoh GR APS-C 109,8
4 Fujifilm FinePix X100 APS-C 92,2
5 Sony Cyber-shot DSC-RX100 II < 4:3 71,5
6 Sony Cyber-shot DSC-RX100 < 4:3 68,0
7 Canon PowerShot G1X 4:3 66,2
8 Nikon Coolpix P330 < 4:3 52,2
9 Nikon Coolpix P7700 < 4:3 51,5
10 Panasonic Lumix DMC LF1 < 4:3 51,2
11 Fujifilm FinePix X10 < 4:3 50,4
12 Samsung EX2F < 4:3 49,3
13 Olympus XZ-2 iHS < 4:3 49,1
14 Panasonic Lumix DMC LX7 < 4:3 49,0
15 Pentax MX-1 < 4:3 48,8
16 Canon PowerShot S100 < 4:3 48,8
17 Fujifilm FinePix X S1 < 4:3 48,7
18 Fujifilm XF1 < 4:3 48,1
19 Canon PowerShot G15 < 4:3 47,4


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

W dniu 2013-08-28 12:02, Mariusz [mr.] pisze:
>
> "Jarek Pudelko" <j...@b...ceti.pl> wrote:
>
>> Re: Co wybrac :)) - bez linczu prosze :))
>
>
> Nie te czasy, nie te czasy... (teraz każdy się cieszy, że w ogóle
> ktoś tu pisze... :))

Bo teraz sie pisze na forum onetu :)

> Nie wiem, czy jest sens wchodzić w nowy system, skoro właśnie
> dźwiganie klocków się znudziło, ale na gorąco, skoro wspomniałem o być
> może początku wojny cenowej: EVIL Sony a3000 (z wizjerem!) - 411 gram za
> $400 na starcie!

> A jeśli chodzi o top-kompakty oraz czystą jakość obrazu w ww.
> sytuacjach, to zdradzam wyniki mojego najnowszego przeliczenia pomiarów
> DxO (bo skoro zniechęciły klamoty, to bym chyba nie wchodził w następne,
> tylko ciut mniejsze, chyba że da się stworzyć zestaw dwóch, góra trzech
> szkieł "do wszystkiego").
>
> (DxO robi świetne pomiary, a potem bigosuje je w fałszujący wrażenie
> "DxO Mark", stąd moje przeliczenie odpowiadające wrażeniom z najbardziej
> żyłowanych sampli na Hi-ISO):
>
> 1 Sony Cyber-shot DSC-RX1 FF 198,2
> 2 Nikon Coolpix A APS-C 124,5
> 3 Ricoh GR APS-C 109,8
> 4 Fujifilm FinePix X100 APS-C 92,2
> 5 Sony Cyber-shot DSC-RX100 II < 4:3 71,5
> 6 Sony Cyber-shot DSC-RX100 < 4:3 68,0
> 7 Canon PowerShot G1X 4:3 66,2
> 8 Nikon Coolpix P330 < 4:3 52,2
> 9 Nikon Coolpix P7700 < 4:3 51,5
> 10 Panasonic Lumix DMC LF1 < 4:3 51,2
> 11 Fujifilm FinePix X10 < 4:3 50,4
> 12 Samsung EX2F < 4:3 49,3
> 13 Olympus XZ-2 iHS < 4:3 49,1
> 14 Panasonic Lumix DMC LX7 < 4:3 49,0
> 15 Pentax MX-1 < 4:3 48,8
> 16 Canon PowerShot S100 < 4:3 48,8
> 17 Fujifilm FinePix X S1 < 4:3 48,7
> 18 Fujifilm XF1 < 4:3 48,1
> 19 Canon PowerShot G15 < 4:3 47,4

No i wyszlo z tego, ze to na co sie nastawialem (x10, xz-1, xz-2) sa w
polowie stawki... :)

Pewnie skonczy sie na X10 :)


--
jarek

do góry

Deep inside the Matrix, convinced that Wed, 28 Aug 2013 12:02:25 +0200
is the real date, "Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> has
written something quite wise. But (s)he wasn`t the one.

>
>"Jarek Pudelko" <j...@b...ceti.pl> wrote:
>
>> Re: Co wybrac :)) - bez linczu prosze :))
>
>
> Nie te czasy, nie te czasy... (teraz każdy się cieszy, że w ogóle
>ktoś tu pisze... :))
>

Święte słowa, na pl.rec.foto już nawet automaty spamerskie nie
zaglądają...

--
REMOVE-IT. from my address when replying.

THE ONLY THING WORTH WAITING FOR
IS A WORLD-WIDE DISASTER.

do góry