Gotfryd Smolik news w
<news:Pine.WNT.4.64.1410091031300.4560@quad>:

[...]

> Ad rem.
> Z tegoż właśnie PoRD, w dwu różnych wątkach, odpowiednio:
> - wykazano (na podstawie braku przepisu) że nic nie zabrania przejazdu
> jeśli pieszy nie został "zmuszony do zwolnienia lub przyspieszenia
> kroku"
> - wykazano, że zatrzymać się trzeba, jeśli inny pojazd stoi
> "w celu przepuszczenia pieszego".
> A to *nie jest* w żaden sposób "oczywiste" (że kto inny już stoi).

Jezeli nie stoi to jedzie, i wtedy jest wyprzedzanie bezposrednio przed...


--
'Tom N'