Gotfryd Smolik news w
<news:Pine.WNT.4.64.1410101115340.3900@quad>:

> On Fri, 10 Oct 2014, 4...@...065319.invalid wrote:

>> Gotfryd Smolik news w
>> <news:Pine.WNT.4.64.1410091031300.4560@quad>:
>>> - wykazano, że zatrzymać się trzeba, jeśli inny pojazd stoi
>>> "w celu przepuszczenia pieszego".
>>> A to *nie jest* w żaden sposób "oczywiste" (że kto inny już stoi).
>> Jezeli nie stoi to jedzie, i wtedy jest wyprzedzanie bezposrednio przed...

> Wyprzedzanie CZEGO, jeśli mamy cały jeden jadący pojazd

Nie mamy dwa pojazdy -- wróć jak to zrozumiesz ;P

> dwa pojazdy

O, zrozumiałeś.. :D

> jadące ze strony przeciwnych

A jednak nie zrozumiałeś, bo skoro mowa o omijaniu, w związku z przepisem,
to jest w przepisie wyraźnie o kierunku, więc jedynie wprowadzasz do
rozważań niepotrzebny chaos ;)

> kolumnę jadącą jeden za drugim

A po polsku Gotfrydzie, po polsku ;PPPP

> Aby doszło do wyprzedzania, po pierwsze trzeba kilku (minimum dwu)
> pojazdów,

No to mamy jeden warunek spełniony, skoro nie stoi (ten omijany), to jedzie.

> po drugie "odpowiedniego" ich zachowania.

Jadą w jednym kierunku -- założenie nie podlegające dyskusji

> Będąc jednym z tych kierujących można tak dobrać własne zachowanie,
> aby móc przejechać i aby było ono "odpowiednie" (nie trzeba
> się zatrzymać, aby móc przejechać - dopóki choć jeden inny
> kierujący się nie zatrzyma).

Oczywiście, że tak, ba, jeżeli się któryś zatrzyma to też da się bez
naruszania prawa

> Zmierzałem do uzmysłowiwnia kłócącym się z Cavallino,

A to nie wiem, bo to co pisze miszcz aka koniu od dawna wycinam mentalnie.


--
'Tom N'