W dniu 2011-06-24 11:19, Kamil pisze:
>
> Wyobraź sobie tolerancję błędu przy pomiarze prędkości np. 20km/h a przy
> pomiarze prędkości 300km/h :)

No właśnie taka zagadka. Gdzie byłby większy
błąd pomiaru (wyrażony w km/h)? Czy w
przypadku pojazdu poruszającego się 20 km/h
czy takiego o prędkości 300 km/h?

--
Pozdrawiam
JK

do góry

Użytkownik "JK" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:iu570t$e8h$1@news.onet.pl...
>W dniu 2011-06-25 15:15, p 47 pisze:
>>
>>>
>>> Raczej TW p47 ma problem z odróżnieniem
>>> wykroczenia od przestępstwa i uporczywie
>>> myli jedno z drugim ;)
>>>
>>
>> A mówi się, że skazani kryminaliści znają się
>> na prawie!;-)) Tymczasem Andrzej Ława, mimo że
>> prawomocnie skazany wyrokiem SR w Grodzisku
>> Mazowiecki za czyn o charakterze chuligańskim
>
> Znaczy co? Rzucał papierki od cukierków na ziemię?
>

Od kiedy rzucanie papierków na ziemię jest czynem o charakterze
chuligańskim? -Andrzej Ława zapomniał w "realu", że to nie internet, gdzie
może bezkarnie na wiele sobie pozwalać i próbował na prywatnym terenie ,
wbrew woli własciciela wprowadzać swoje "widzi-mi-się".
Został tam napierw napomniany przez ochronę, a gdy nie zastosował się do ich
poleceń i wdał się z nimi w szamotaninę, a potem ich zaatakował to nie tylko
dostał pospolicie, acz boleśnie po mordzie, ale i słusznie skazany został
prawomocnym wyrokiem za chuligaństwo przez Sąd Grodzki, a potem Rejonowy w
Grodzisku Mazowieckim.
Oczywiście, jak każdy skazany kryminalista (wprawdzie drobny) twierdzi, że
oczywiście oba sądy były stronnicze i na niego się uwzięły, a także, że w
przeciwieństwie do niego na prawie nie znają się;-))
Szczegóły sprawy, a także informacje o skazaniu dostępne są, po odpowiedniej
, dość prostej kwerendzie, w sieci...

>> najwidoczniej nie ma pojęcia, jaka jest
>> różnica między oskarżonym a obwinionym, i to
>> mimo, ze przecież sam występował w tym
>> charakterze (i to 2-krotnie!)
>
> W jakim charakterze występował dwukrotnie?
> Oskarżonego czy obwinionego?
>
Zalecam zapoznanie się ze sprawą, jesli to cię naprawdę ciekawi.

do góry

Użytkownik "JK" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:iu578o$e8h$2@news.onet.pl...
>W dniu 2011-06-24 11:19, Kamil pisze:
>>
>> Wyobraź sobie tolerancję błędu przy pomiarze prędkości np. 20km/h a przy
>> pomiarze prędkości 300km/h :)
>
> No właśnie taka zagadka. Gdzie byłby większy błąd pomiaru (wyrażony w
> km/h)? Czy w przypadku pojazdu poruszającego się 20 km/h czy takiego o
> prędkości 300 km/h?
>
> --
Częste w pomiarach jest wystepowanie mozliwego błedu pomiaru zarówno
stałego, jak i proporcjonalnego, np. błąd pomiaru wynosi X% wartości
mierzonej, nie mniej jednak niż Y.

do góry

W dniu 2011-06-24 11:19, Kamil pisze:
> Dnia Tue, 21 Jun 2011 18:30:04 +0200, Tomasz P yra napisał(a):
>
>
>> - dane techniczne tego fotoradaru mówią o dokładności pomiaru +-3km/h
>
> Na pewno jest to tolerancją podana w "km/h" czy może w "%"?
> Jeżeli w "km/h" - to przy jakiej prędkości jest owo "+/-3km/h"?

W zakresie 25-100km/h tolerancja wynosi +-3km/h.
powyżej 100km/h tolerancja wynosi +-3%

do góry

W dniu 2011-06-25 15:11, p 47 pisze:


> Oczywiście,- nie ma podstaw do zastosowania sankcji TYLKO w powyższej,
> opisanej w ostatnim zdaniu pouczenia sytuacji, tj. wówczas, gdy
> nieobecność obwinionego jest USPRAWIEDLIWIONA!

Aby obwiniony musiał się usprawiedliwiać, jego stawiennictwo musiałoby
być obowiązkowe. Z zacytowanego wzoru to jeszcze nie wynika.

>
>>
>> Ponadto powyższy cytat jest mocno wątpliwy, ponieważ dotyczy spraw z
>> kodeksu karnego, a nie wykroczeń. Może sąd używa błędnych wzorów?
>
> Sąd nie używa błędnych wzorców i nie dotyczy to cytowane przeze mnie
> pouczenie kodeksu karnego, a właśnie postępowania w sprawie o
> wykroczenie, co widać choćby z tego, że w pouczeniu mowa o OBWINIONYM ,
> a nie oskarżonym!
>
>> Bardziej wiarygodnie wyglądałoby zacytowanie:
>>
>> "§ 4. W razie nieusprawiedliwionej nieobecności obwinionego, któremu
>> doręczono wezwanie na rozprawę, przeprowadza się rozprawę zaocznie,
>> chociażby nie był on przesłuchany w toku czynności wyjaśniających,
>> chyba że sąd uzna udział obwinionego za konieczny i rozprawę odroczy,
>> po ewentualnym przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w
>> szczególności po przesłuchaniu świadków, którzy stawili się na
>> rozprawę. Jeżeli jednak obecność obwinionego jest konieczna, a nie
>> stawił się on bez usprawiedliwienia, sąd może zarządzić jego
>> zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie przez Policję."
>>
>
>
> Własnie także treść pouczenia, które wyżej przytoczyłeś poddana
> rozbiorowi logicznemu w pełni potwierdza moją tezę, że obecność
> obwinionego na rozprawie jest OBOWIĄZKOWA

kiepsko z logiką.

Wszak nieobecność gdzieś, gdzie się nie musi być, jest jak najbardziej
usprawiedliwiona.


--
Liwiusz

do góry

W dniu 2011-06-25 20:10, p 47 pisze:
>
> Użytkownik "JK" <s...@p...onet.pl>
> napisał w wiadomości
> news:iu578o$e8h$2@news.onet.pl...
>> W dniu 2011-06-24 11:19, Kamil pisze:
>>>
>>> Wyobraź sobie tolerancję błędu przy
>>> pomiarze prędkości np. 20km/h a przy
>>> pomiarze prędkości 300km/h :)
>>
>> No właśnie taka zagadka. Gdzie byłby większy
>> błąd pomiaru (wyrażony w km/h)? Czy w
>> przypadku pojazdu poruszającego się 20 km/h
>> czy takiego o prędkości 300 km/h?
>>
>> --
> Częste w pomiarach jest wystepowanie mozliwego
> błedu pomiaru zarówno stałego, jak i
> proporcjonalnego, np. błąd pomiaru wynosi X%
> wartości mierzonej, nie mniej jednak niż Y.

A odpowiedź?

--
Pozdrawiam
JK

do góry

W dniu 2011-06-25 20:07, p 47 pisze:
>
> Użytkownik "JK" <s...@p...onet.pl>
> napisał w wiadomości
> news:iu570t$e8h$1@news.onet.pl...
>> W dniu 2011-06-25 15:15, p 47 pisze:
>>>
>>>>
>>>> Raczej TW p47 ma problem z odróżnieniem
>>>> wykroczenia od przestępstwa i uporczywie
>>>> myli jedno z drugim ;)
>>>>
>>>
>>> A mówi się, że skazani kryminaliści znają się
>>> na prawie!;-)) Tymczasem Andrzej Ława, mimo że
>>> prawomocnie skazany wyrokiem SR w Grodzisku
>>> Mazowiecki za czyn o charakterze chuligańskim
>>
>> Znaczy co? Rzucał papierki od cukierków na
>> ziemię?
>>
>
> Od kiedy rzucanie papierków na ziemię jest
> czynem o charakterze chuligańskim? -Andrzej
> Ława zapomniał w "realu", że to nie internet,
> gdzie może bezkarnie na wiele sobie pozwalać i
> próbował na prywatnym terenie , wbrew woli
> własciciela wprowadzać swoje "widzi-mi-się".

Dowiedzieć się czegokolwiek od ciebie, to
graniczy z cudem.
Pytam o co był oskarżony AŁ, a ty mi jakieś
ogólne pierdoły wypisujesz. Co to znaczy:
wprowadzać swoje "widzi-mi-się"?

>>> najwidoczniej nie ma pojęcia, jaka jest
>>> różnica między oskarżonym a obwinionym, i to
>>> mimo, ze przecież sam występował w tym
>>> charakterze (i to 2-krotnie!)
>>
>> W jakim charakterze występował dwukrotnie?
>> Oskarżonego czy obwinionego?
>>
> Zalecam zapoznanie się ze sprawą, jesli to cię
> naprawdę ciekawi.

Ciekawi mnie czy rozróżnisz obwinionego od
oskarżonego. Najwyraźniej nie, bo unikasz
odpowiedzi na to pytanie jak ognia.

--
Pozdrawiam
JK

do góry

W dniu 2011-06-25 20:10, p 47 pisze:
>

>>> Wyobraź sobie tolerancję błędu przy pomiarze prędkości np. 20km/h a przy
>>> pomiarze prędkości 300km/h :)
>>
>> No właśnie taka zagadka. Gdzie byłby większy błąd pomiaru (wyrażony w
>> km/h)? Czy w przypadku pojazdu poruszającego się 20 km/h czy takiego o
>> prędkości 300 km/h?
>>
>> --
> Częste w pomiarach jest wystepowanie mozliwego błedu pomiaru zarówno
> stałego, jak i proporcjonalnego, np. błąd pomiaru wynosi X% wartości
> mierzonej, nie mniej jednak niż Y.

Warto dodać, że błąd pomiaru ma zazwyczaj rozkład gaussowski, a więc
możliwy jest pomiar z błędem 10 x "sigma", choć jest mało prawdopodobny.


--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

do góry

Użytkownik "JK" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:iu5c79$48f$1@news.onet.pl...
>W dniu 2011-06-25 20:07, p 47 pisze:
>>
>> Użytkownik "JK" <s...@p...onet.pl>
>> napisał w wiadomości
>> news:iu570t$e8h$1@news.onet.pl...
>>> W dniu 2011-06-25 15:15, p 47 pisze:
>>>>
>>>>>
>>>>> Raczej TW p47 ma problem z odróżnieniem
>>>>> wykroczenia od przestępstwa i uporczywie
>>>>> myli jedno z drugim ;)
>>>>>
>>>>
>>>> A mówi się, że skazani kryminaliści znają się
>>>> na prawie!;-)) Tymczasem Andrzej Ława, mimo że
>>>> prawomocnie skazany wyrokiem SR w Grodzisku
>>>> Mazowiecki za czyn o charakterze chuligańskim
>>>
>>> Znaczy co? Rzucał papierki od cukierków na
>>> ziemię?
>>>
>>
>> Od kiedy rzucanie papierków na ziemię jest
>> czynem o charakterze chuligańskim? -Andrzej
>> Ława zapomniał w "realu", że to nie internet,
>> gdzie może bezkarnie na wiele sobie pozwalać i
>> próbował na prywatnym terenie , wbrew woli
>> własciciela wprowadzać swoje "widzi-mi-się".
>
> Dowiedzieć się czegokolwiek od ciebie, to graniczy z cudem.
> Pytam o co był oskarżony AŁ, a ty mi jakieś ogólne pierdoły wypisujesz. Co
> to znaczy: wprowadzać swoje "widzi-mi-się"?

Jesli nie wystarczają ci moje wyjasnienia to nic nie stoi na przeszkodzie,
abys sobie sam poszukał w sieci szczegółów, skoro w ramach wsparcia osób
niepełnosprawnych już cię wstepnie o istocie rzeczy poinformowałem, jak też
dowiedziałeś się ode mnie, że te szczegóły tam są do odszukania. Nie mam
obowiązku prowadzić cię za raczkę.

>natomiast jesli >
>>>> najwidoczniej nie ma pojęcia, jaka jest
>>>> różnica między oskarżonym a obwinionym, i to
>>>> mimo, ze przecież sam występował w tym
>>>> charakterze (i to 2-krotnie!)
>>>
>>> W jakim charakterze występował dwukrotnie?
>>> Oskarżonego czy obwinionego?
>>>
>> Zalecam zapoznanie się ze sprawą, jesli to cię
>> naprawdę ciekawi.
>
> Ciekawi mnie czy rozróżnisz obwinionego od oskarżonego. Najwyraźniej nie,
> bo unikasz odpowiedzi na to pytanie jak ognia.
>

Skoro nie masz o tej różnicy pojecia to po prostu zapytaj, a nie kręć.
Ja już wcześniej w jednej z odpowiedzi Liwiuszowi odnosiłem się do tego, -
skoro zabierasz głos to wypadałoby posty w tym watku przeczytać.
Ale skoro nie potrafisz skorzystać np z Googli i nie wiesz, co to KPK i KPw
SoW to w ramach wspomnianego wspierania osób niepełnosprawnych informuję, że
:

KPw SoW ,Art. 20. § 1. Obwinionym jest osoba, przeciwko której wniesiono
wniosek o ukaranie w sprawie o wykroczenie.
KPK, Art. 71.§ 2. Za oskarżonego uważa się osobę, przeciwko której wniesiono
oskarżenie do sądu, a także osobę, co do której prokurator złożył wniosek o
warunkowe umorzenie postępowania.

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:iu5b1f$tne$1@news.onet.pl...
>W dniu 2011-06-25 15:11, p 47 pisze:
>
>
>> Oczywiście,- nie ma podstaw do zastosowania sankcji TYLKO w powyższej,
>> opisanej w ostatnim zdaniu pouczenia sytuacji, tj. wówczas, gdy
>> nieobecność obwinionego jest USPRAWIEDLIWIONA!
>
> Aby obwiniony musiał się usprawiedliwiać, jego stawiennictwo musiałoby być
> obowiązkowe. Z zacytowanego wzoru to jeszcze nie wynika.
>
>>
>>>
>>> Ponadto powyższy cytat jest mocno wątpliwy, ponieważ dotyczy spraw z
>>> kodeksu karnego, a nie wykroczeń. Może sąd używa błędnych wzorów?
>>
>> Sąd nie używa błędnych wzorców i nie dotyczy to cytowane przeze mnie
>> pouczenie kodeksu karnego, a właśnie postępowania w sprawie o
>> wykroczenie, co widać choćby z tego, że w pouczeniu mowa o OBWINIONYM ,
>> a nie oskarżonym!
>>
>>> Bardziej wiarygodnie wyglądałoby zacytowanie:
>>>
>>> "§ 4. W razie nieusprawiedliwionej nieobecności obwinionego, któremu
>>> doręczono wezwanie na rozprawę, przeprowadza się rozprawę zaocznie,
>>> chociażby nie był on przesłuchany w toku czynności wyjaśniających,
>>> chyba że sąd uzna udział obwinionego za konieczny i rozprawę odroczy,
>>> po ewentualnym przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w
>>> szczególności po przesłuchaniu świadków, którzy stawili się na
>>> rozprawę. Jeżeli jednak obecność obwinionego jest konieczna, a nie
>>> stawił się on bez usprawiedliwienia, sąd może zarządzić jego
>>> zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie przez Policję."
>>>
>>
>>
>> Własnie także treść pouczenia, które wyżej przytoczyłeś poddana
>> rozbiorowi logicznemu w pełni potwierdza moją tezę, że obecność
>> obwinionego na rozprawie jest OBOWIĄZKOWA
>
> kiepsko z logiką.
>
> Wszak nieobecność gdzieś, gdzie się nie musi być, jest jak najbardziej
> usprawiedliwiona.
>
>


Oporny jesteś:
KPK, Art. 75. § 1. Oskarżony, który pozostaje na wolności, jest obowiązany
stawić się na każde wezwanie w toku postępowania karnego oraz zawiadamiać
organ prowadzący postępowanie o każdej zmianie miejsca swego zamieszkania
lub pobytu trwającego dłużej niż 7 dni, o czym należy oskarżonego uprzedzić
przy pierwszym przesłuchaniu.

§ 2. W razie nie usprawiedliwionego niestawiennictwa oskarżonego można
zatrzymać go i sprowadzić przymusowo.

Mam nadzieję, że chociaż wiesz, dlaczego cytuję KPK, a nie KPwSoW i dlaczego
ten artykuł odnosi sie też do obwinionego;-)

do góry