On Sat, 28 Aug 2010 12:54:30 +0000 (UTC), Jarosław Sokołowski wrote:
>Pan J.F napisał:
>>> Rozumiem, że zakładacie Panowie, że ograniczenie czasowe powino
>>> obejmować również rozmowy w drugą stronę (gdy ktoś zadzwoni DO budki).
>> No w zasadzie tak. Choc tu juz troche ogranicza rachunek.
>> Choc przy tych 10gr/min mozna poplotkowac godzine.
>
>Już teraz budki mają numer, na który można oddzwonić, a wielu abonentów
>ma możliwość prowadzenia takich rozmów za darmo. Jednak nie widać, by
>ktoś zajmował budki godzinami (zakładam rzetelność prowadzonych badań).

Bo teraz stoja dwie, to nawet jak jedna zajeta to nie zauwazysz :-)

A tak naprawde to nie idzie do budki, skoro moze zadzwonic do domu na
stacjonarny, albo na komorke po tej samej stawce, bo w sieci.

>Prowadzony tutaj spór "co lepsze, GSM czy PSTN" jest sporem jałowym.
>Nie ma się o co spierać, bo są to dwie różne usługi o różnych
>uwarunkowaniach technicznych. Telefonia stacjonarna doszła do takiego

Ale mozemy sie pospierac jak ma wygladac przyszlosc w obliczu nowych
uwarunkowan :-)
I to juz wyglada tak ze jak ktos chce telefon tylko do pogadania - to
najtaniej mu komorke dac.

Internetu tez to dotyczy bo koszt wi-fi moze byc mniejszy niz koszt
okablowania kilku sasiednich mieszkan :-)

>punktu, że może nie kosztować nic (jeśli jest dodatkiem do łącza
>internetowego).

Centrala nie jest za darmo, chyba ze uzytkownicy korzystaja z
bezposredniego VoIP.

>A łączność bezprzewodowa musi być ograniczana ceną
>minuty, bo zasoby (eter) są ograniczone.

Wiecej BTS o mniejszej mocy i sie eter rozciaga.

>Wkrótce może być tak, że dostęp do gigabitowej globalnej sieci będzie
>zapewniony niemalże konstytucyjnie. Przesłanie stosu danych dowolnemu
>znajomemu czy rodzinie nie będzie wiązało się z żadnym problemem ani
>opłatą. Ale jeśli ci ludzie (siedząc w domu przy swoich komputerach)
>będą chcieli pogadać, będą to robić przez komórkę (płatna od minuty).
>To nie jest normalne.

Ale szybka siec tez kosztuje. I sie pojawia oplaty za gigabajt :-)

J.