Dnia Tue, 28 Jan 2014 15:17:23 +0100, Myjk napisał(a):

> Przecież wystarczy spojrzeć jak to jest w innych krajach,
> a Ty kombinujesz jak koń pod górę. :P
To, że w innych krajach tak jest, nie znaczy że mamy tak samo robić. ;p


--
Franc

do góry

Dnia Tue, 28 Jan 2014 15:23:28 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

> Art. 96 Kodeksu wykroczeń (aktualny)
> § 3. Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie wskaże na
> żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub
> używania w oznaczonym czasie.

Ale, ale
Jest przecież art 74 § 1 Kodeksu postępowania karnego mówiący, że oskarżony
nie ma obowiązku dowodzenia swej niewinności ani obowiązku dostarczania
dowodów na swoją niekorzyść.


--
Franc

do góry

On 2014-01-28, Myjk <m...@n...op.pl> wrote:
>> Ale ja nie mam problemow z mandatami, po prostu nie chce zeby jakas
>> grupka ludzi wystawiajaca w ITD mandaty miala wglad w to ile zarabiam.
>
> Całkiem spora grupka i tak ma dostęp do tych danych, więc nie wiem o co
> kruszysz kopię. Poza tym w przypadku ITD wcale nikt nie musi nic widzieć.
> Przypominam, że nawet w zapyziałej Polsce, czasy średniowieczne dawno
> minęły i są skuteczne automaty.
>
Jaka to grupa ma wglad do PIT-ow? US i MF? To znaczy, ze dodatkowo ma miec
jeszcze GITD i Policja? No i myslisz, ze taki pracownik GITD z ciekawosci
nie spojrzy na zarobki kolegi czy sasiada?

--
Artur
ZZR 1200

do góry

Tue, 28 Jan 2014 14:38:28 +0000 (UTC), AZ

> Jaka to grupa ma wglad do PIT-ow? US i MF?

To całkiem spora grupa i jakoś nie robisz z tego afery.

> To znaczy, ze dodatkowo ma miec jeszcze GITD i Policja?

To Ty twierdzisz, że ma mieć.

> No i myslisz, ze taki pracownik GITD z ciekawosci
> nie spojrzy na zarobki kolegi czy sasiada?

Nie będzie miał nawet okazji, chyba że zrobił włam do komputera.
Myślisz, że któryś jest taki sprytny?

--
Pozdor Myjk

do góry

W dniu poniedziałek, 27 stycznia 2014 15:36:32 UTC+1 użytkownik AZ napisał:
> On 2014-01-27, SP1H <...@p...pl> wrote:
>
> >
>
> > jak mi złodziej zapier*oli auto, to ja będę płacił mandaty za jego
>
> > przekroczenie prędkości??!!
>
> >
>
> Nie. Jak zapierdoli to juz nie jestes jego wlascicielem.
>

Jest nadal wlascicielem - tylko juz nie posiadaczem... ;-)
pablo

do góry

Użytkownik Myjk m...@n...op.pl ...

>> No i myslisz, ze taki pracownik GITD z ciekawosci
>> nie spojrzy na zarobki kolegi czy sasiada?
>
> Nie będzie miał nawet okazji, chyba że zrobił włam do komputera.
> Myślisz, że któryś jest taki sprytny?

Moza tez zrobić to w ten sposób, ze ITD przyznaje mandat według skali
procentowej, wysyła zlecenie do US a urzedy wystawiaja na podstawie tego co
przyznał ITD * dochód.

do góry

W dniu wtorek, 28 stycznia 2014 14:50:11 UTC+1 użytkownik masti napisał:
> Dnia pięknego Tue, 28 Jan 2014 13:47:44 +0100 osobnik zwany Artur Maśląg
>
> napisał:
>
>
>
> >> kolejnego obowiązku samym obywatelom - samemu (jako kraj) nic w zamian
>
> >> nie dając.
>
> >
>
> > Obowiązek to masz od dawna,
>
>
>
> wskaż proszę odpowiedni artykuł ustawy nakazujący mi posiadanie pamięci
>
> idealnej.
>
>
>
>
>
>
>
> --
>
> Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
>
> mst <at> gazeta <.> pl
>
> "-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
>
> -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Oczywiście że nie ma. Ale w przypadku słabej pamięci są podstawy do odebrania PJ.
Prawo regulujące ruch drogowy może nie jest objętościowo największe. Ale i tak
kilkanaście stron tekstu i kilka stron rysunków trzeba przyswoić na pamięć. Jak ktoś
ma problemy z pamięcią to może sobie dzienniczek założyć i pisać. Ponoć u zachodnich
sąsiadów trafiają się takie nakazy wydawane przez sądy. Czyli wybór masz prosty. Albo
jeździsz bo masz PJ albo nie masz PJ bo masz słabą pamięć. Kiedyś mogłeś mieć dobrą
pamięć i nauczyłeś się przepisów. Z czasem zapomniałeś i ich nie znasz. Dopuścił byś
do kierowania samochodem kogoś kto nie zna przepisów? Według mnie głupota z mandatami
i grzywnami jest w innym miejscu. Jeśli nie ma obowiązku posiadania pieniędzy to jak
można nakładać kary pieniężne.

do góry

Dnia Tue, 28 Jan 2014 13:27:48 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):


> W przypadku, kiedy jednocześnie:
> - nie ma mowy o wyrządzeniu krzywdy, ale działanie ma na celu
> "zachowanie porządku", prewencję ogólnie mówiąc

Nie ma mowy o wyrządzeniu krzywdy w przypadku ukarania kogoś innego niż
sprawca?


> - w miarę łatwo i w miarę rzetelnie stwierdzalny jest fakt jakiegoś
> zdarzenia
> - "osoba powiązana" jest w sposób oczywisty powiązana z możliwością
> zajścia faktu *i może mu zapobiec*, niejako stanowi jego pierwotne
> źródło
> - "osoba powiązana" może w prosty sposób i bez ponoszenia kosztów
> dopilnować zlokalizowania osoby odpowiedzialnej

Zawsze?


> Przecież to jest przypadek "sprawiedliwszy", i to znacznie, niż
> np. nakładanie na właściciela przyległej nieruchomości obowiązku
> odśnieżania chodnika (co już IMO jest "niepraworządne", bo łamie
> zasady wyżej, ani jego chodnik, ani opadom śniegu zapobiec
> nie umie, bo to że przestanie podlewać ogródek za mało ograniczy
> poziom wody w powietrzu :>)

E tam. Może w posty sposób i bez ponoszenia kosztów dopilnować ;)

do góry

Dnia pięknego Tue, 28 Jan 2014 07:39:17 -0800 osobnik zwany kogutek444
napisał:


> Oczywiście że nie ma. Ale w przypadku słabej pamięci są podstawy do
> odebrania PJ.

kogutku wymyślaj dalej niestworzone rzeczy. Fajnie się pośmiać


--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

On 2014-01-28 12:48, Franc wrote:

> To może wprowadzą jeszcze obowiązek noszenie ze sobą aktualnego PITa?

Prościej od deklarowanej długości chuja - Deklarację należy wypełnić w
dorocznym oświadczeniu, które następnie będzie publikowane wraz z
imieniem i nazwiskiem, peselem, adresem i zdjęciem (posiadacza, nie
chuja) na stronie www wydziału komunikacji. Prestiż kosztuje;) Dla pań
od rozmiaru miseczki.

Shrek.

do góry