Użytkownik Gotfryd Smolik news s...@s...com.pl ...

>>>> Kasa ma być liczona od średniego wynagrodzenia - ale którego?
>>>
>>> Popełniającego wykroczenie, rocznego, na podstawie PITa?
>>
>> W sumie moznaby.
>
> Nie.
> Bo to kolejny bonus dla kombinatorów.
> Nie dość, że unikają ZUSu i podatków to jeszcze dostaną niższe
> mandaty :>
>
Niższe? Takie jak dostają obecnie.
Czyli to nie byłby bonus dla kombinatorów a urealnienie kary dla częsci
bogatszych.

>> Tylko jeszcze trzeba ustalic jakies minimum dla bezrobotnych,
>
> I milionerów z USA, Norwegii i Korei płd.
> "miejsce pracy: nie pracuje". Zgodnie z prawdą.
> Mandat: minimum.
>
Gotfrydzie, nie spodziewałem się takiej niekonstruktywnej odpowiedzi z
Twojej strony. :)
Czy widzisz zatem jakieś możliwości sprowadzenia takiego systemu?

I wreszcie dlaczego w Skandynawii można a u nas nie?

do góry

Dnia 2014-01-28 13:47, Użytkownik Artur Maśląg napisał:

>>>>>>>> W ten sposób stawianie sprawy stoi w sprzeczności z zadanami dla
>>>>>>>> których
>>>
>>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^
>>>>>>>> min. sa powołane organy ścigania / śledcze.
>>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>>>>> Nie, nie stoi w sprzeczności.
>>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>> Nie, Ty napisałeś że stoi w sprzeczności, więc czekam na udowodnienie,
>>> prezentację choć argumentów sensownych. Ja nie widzę sprzeczności, więc
>>> trudno bym udowadniał to czego nie ma. Piłeczka po twojej stronie.
>> Sam pięknie podkreśliłeś. Co tu jeszcze udowadniać. Policja i prokuratura
>> jako organy ścigania są od ustalania sprawców. Za wykroczenia odpowiada
>> policja i to jest jej zadanie.
>
> Hmmm, z definicji samochodem jeździ właściciel/użytkownik (tak,
> użytkownik, czy to leasing czy wypożyczalnia etc) i on odpowiada
> w pierwszej kolejności za wykroczenia, chyba że dokonał tego ktoś
> innym i zgodnie z prawem ma wskazać komu pojazd powierzył. Skoro

Dzisiaj jeszcze owszem. Ale rozmawiamy o propozycji w której
nie będą dociekać kto jest użytkownikiem tylko karać właściciela.
Więc wróć do tematu lub przestań wprowadzać dyskutujących w błąd.


Pozdrawiam

do góry

Dnia Tue, 28 Jan 2014 13:53:38 +0100, Myjk napisał(a):

>> To jeszcze dojdzie ciąganie US, żeby odkopali PITy dla poszczególnych
>> ludzików.
> ZTCW PITy (te ręcznie pisane) są wklepywane do systemu,
> a wysokość rocznych zarobków, może być spokojnie udostępniona.
Udostępniona? Kuźwa, komu na jakich zasadach. Chcesz Państwa policyjneg czy
co?

>> To może wprowadzą jeszcze obowiązek noszenie ze sobą aktualnego PITa?
> Jak Cię bawi gdybanie, to brnij. Ja pasuję.
Twoje gdybanie Cię bawi, przy moim pasujesz? :-)


--
Franc

do góry

Dnia 2014-01-28 10:28, Użytkownik Artur Maśląg napisał:

>>>>> Jak pisałem - takie rzeczy się wyjaśnia.
>>>>>
>>>> W jaki sposob wyjasnisz to w osobowce gdzie nie masz kaganca? ;-)
>>>
>>> Zasadniczo to się wyjaśnia takie rzeczy jeżeli mają miejsce,
>>> a tutaj jakoś tak się nie stało.
>>
>> Stało się,
>
> Nie, nie stało się.
>
Stało się, a że tobie do koncepcji nie pasuje to będziesz
zaprzeczał.


Pozdrawiam

do góry

Dnia Tue, 28 Jan 2014 14:28:35 +0100, Myjk napisał(a):

> Oj, znowu lament. Tymczasem wystarczyło, motylanoga, siedzieć cicho,
> jeździć jak należy i cieszyć się z dziurawego prawa. Ale nieeee...
> Wojownicy o naszą wolność i poprawność kontroli zrobili co swoje!

Zaraz, zaraz. Należysz do tych, co uważają że jak jest coś robionie źle,
nieprawidłowo to lepiej być cicho, bo zauważą i poprawią i będzie jeszcze
gorzej?
Załamka...

--
Franc

do góry

Dnia pięknego Tue, 28 Jan 2014 13:47:44 +0100 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

>> kolejnego obowiązku samym obywatelom - samemu (jako kraj) nic w zamian
>> nie dając.
>
> Obowiązek to masz od dawna,

wskaż proszę odpowiedni artykuł ustawy nakazujący mi posiadanie pamięci
idealnej.



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Tue, 28 Jan 2014 14:43:22 +0100, Franc

>> ZTCW PITy (te ręcznie pisane) są wklepywane do systemu,
>> a wysokość rocznych zarobków, może być spokojnie udostępniona.
> Udostępniona? Kuźwa, komu na jakich zasadach.

Komputerowi, który wystawi mandat na podstawie bazy danych. Drukarce, która
to wydrukuje na papierku. Falcerce, która pozgina papierek. Kopertownicy,
która zadrukowany tajnymy danymy papierek (mandat) zapakuje w kopertę. A,
przepraszam, ta ostatnia już nic nie zobaczy z Twoich skrzętnie ukrywanych
danych, bo już będzie sfalcowane zadrukiem do środka. :P

Ale moment, nie słyszałeś nigdy o automatycznej konfekcji listów? Myślisz,
że pół wydziału GiTD będzie siedzieć i wystukiwać mandaty a druga połowa
podglądać setki (tysięcy?) wystawianych mandatów? Toż to nawet ta
przebrzydła, biegnąca 100 lat za murzynami PP robi automatycznie z udziałem
jednego OPERATORA -- który oczywiście z pewnością sprzedaje te dane na lewo
i prawo.

> Chcesz Państwa policyjneg czy co?

Chyba motylanoga.

>>> To może wprowadzą jeszcze obowiązek noszenie ze sobą aktualnego PITa?
>> Jak Cię bawi gdybanie, to brnij. Ja pasuję.
> Twoje gdybanie Cię bawi, przy moim pasujesz? :-)

Przecież wystarczy spojrzeć jak to jest w innych krajach,
a Ty kombinujesz jak koń pod górę. :P

--
Pozdor Myjk

do góry

W dniu 2014-01-28 14:38, Franc pisze:
> Dnia Tue, 28 Jan 2014 13:47:44 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
>
>>> Sprawa nie jest w tym, że ja ma problem z pamięcią,
>> Mnie naprawdę nie interesuje problem *twojej* pamięci - chodzi
>> o dość powszechne kombinacje i zasłanianie się jej brakiem.
>> Proponuję byś jednak do dyskusji podchodził bardziej merytorycznie,
>> a mniej emocjonalnie.
> Weź mnie zabijaj odwołaniem się do merytoryczności dyskusji, bo wszystkie
> Twoje wywody, tezy i twierdzenia oparte są tylko i wyłącznie na "TWOICH"
> poglądach.

Chciałbyś :) Niewątpliwie prezentuję swoje poglądy również, niemniej
nie tylko.

>>> tylko w tym, że nie
>>> muszę / nie mam obowiązku notowania tego faktu ani pamiętania o tym komu i
>>> kiedy. Skoro nie mam obowiązku to spadówa, możecie mnie pocałować.
>> Masz taki obowiązek i to w prawie zapisany - obecnie. Właśnie na
>> jego podstawie wiele osób się próbuje wykręcić od wskazania samego
>> siebie :)
> Mam? Z chęcią poznam ten obowiązek zapisany w prawie. Czego szukać?

Tak, masz:
Art. 96 Kodeksu wykroczeń (aktualny)

§ 1. Właściciel, posiadacz, użytkownik lub prowadzący pojazd, który na
drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu dopuszcza:

1) do prowadzenia pojazdu osobę niemającą sprawności fizycznej lub
psychicznej w stopniu umożliwiającym należyte prowadzenie pojazdu,

2) do prowadzenia pojazdu osobę niemającą wymaganych uprawnień,

3) do prowadzenia pojazdu osobę znajdującą się w stanie po użyciu
alkoholu lub podobnie działającego środka,

4) pojazd do jazdy pomimo braku wymaganych dokumentów stwierdzających
dopuszczenie pojazdu do ruchu,

5) pojazd do jazdy, pomimo że pojazd nie jest należycie zaopatrzony w
wymagane urządzenia i przyrządy albo pomimo że nie nadają się one do
spełnienia swego przeznaczenia,

6) do korzystania z pojazdu samochodowego w sposób niezgodny z jego
przeznaczeniem,

podlega karze grzywny.

§ 2. Tej samej karze za czyny określone w § 1 pkt 1, 3-6 oraz za
nieumyślne dopuszczenie do prowadzenia pojazdu na drodze publicznej
przez osobę niemającą wymaganych uprawnień podlega dyspozytor pojazdu
lub osoba, do której obowiązków należą jego czynności, a jeżeli takiej
osoby nie wyznaczono - kierownik jednostki dysponującej pojazdem.

§ 3. Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie wskaże na
żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub
używania w oznaczonym czasie.

>> LOL - to jest przykład jak państwo ładnie dyscyplinuje tych którzy
>> działają na szkodę innych. W Polsce jak najbardziej pożądane.
> Nie dociera... DE to zupełnie inny kraj z całym systemem.

Bardzo podobny kraj o podobnym prawodawstwie i podobnych zasadach.

> Jak będziemy
> mieli w 100% tak jak w DE to niech sądy u nas również nakładają taki
> obowiązek.

Niby dlaczego? W niczym to nie przeszkadza, a podstawa decyzji
dość zrozumiała i czytelna w przekazie.

> Bardzo merytorycznie. Ja nie, to Ty - i już. Bam, riposta godna mistrza
> ciętej riposty.

Spoko, na obecną chwilę po pozostają ci tylko takie riposty, a że
nic w tym merytorycznego nie ma? Trudno, jakoś to przeżyję.

>>> To zapewne wiesz, że Japonii za jazdę po alkoholu odpowiada pijący i
>>> odoba która ten alkohol podała - np. barman w knajpie. Chcesz, możesz
>>> wybiórczo przenieść to do PL. Wyjdzie taka sama bzdura jak z sądami w DE.
>> Głupio ci wyszło sprowadzenia sprawy absurdu - pewnie z braku
>> argumentów.
> Głupio? Nie sądzę.

Ano głupio, a że nie sądzisz, to wręcz dla mnie oczywiste :)

> Przyznaj się, że nie wiedziałeś.

To że tak powiem jest nieistotne w omawianej sprawie :)

>> Upraszcza, a że zmienia tryb postępowania - tak będzie sprawniej
>> i taniej dla podatników.
> Skąd wiesz, że będzie taniej? Policzyłeś sobie? Może to wynika z *Twojej*
> oceny.

Można to pewnie policzyć i będzie to zbieżne z moją oceną :)

> Mniej emocji, więcej merytoryki.

To masz spore zadanie przed sobą :)

do góry

Tue, 28 Jan 2014 14:44:42 +0100, Franc

> Zaraz, zaraz. Należysz do tych, co uważają że jak jest coś robionie źle,
> nieprawidłowo to lepiej być cicho, bo zauważą i poprawią i będzie jeszcze
> gorzej? Załamka...

Widzę że już sobie odpowiedziałeś nie czekając na mnie.
To dobrze -- nie lubię takich, tendencyjnych, pytań.

--
Pozdor Myjk

do góry

Tue, 28 Jan 2014 13:32:05 +0000 (UTC), AZ

> Ale ja nie mam problemow z mandatami, po prostu nie chce zeby jakas
> grupka ludzi wystawiajaca w ITD mandaty miala wglad w to ile zarabiam.

Całkiem spora grupka i tak ma dostęp do tych danych, więc nie wiem o co
kruszysz kopię. Poza tym w przypadku ITD wcale nikt nie musi nic widzieć.
Przypominam, że nawet w zapyziałej Polsce, czasy średniowieczne dawno
minęły i są skuteczne automaty.

> Policjant w radiowozie tez ma miec w terminalu to info?

Nie musi.

--
Pozdor Myjk

do góry