"Robert Kois" <k...@h...pl> napisał:

>
> >> Ale ile procent według ciebie rzeczywiście tego używa nie od swięta? Bo
> >> twoje przykłady to nadal jest margines. Na moje oko to jest jakiś
nędzny
> >> procent, jak nie promil, wszystkich posiadaczy aparatów z AF.
> > Jakby to był taki nędzny promil - producenci od dawna oferowaliby
obiektywy
> > do lustrzanek bez pierścienia ustawiania ostrości.
>
> Ale odpowiesz na pytanie? Jaki to według ciebie procent?
>
Znaczący. A dokładnej wartości Ci nie podam, bo jej ustalenie wymagałoby
przeprowadzenai stosownych badań statystycznych. Niestety producenci którzy
zapewne takie badania pzreprowadzaja nie chwala się publicznie ich wynikami.

> > Oni gorliwie się chwytają
> > każdej szansy na obniżenie kosztów produkcji a w odróżnieniu od nas oni
maja
> > spore fundusze na badania marketingowe.
>
> I zauważ jak szeroki i wygodny pozostał pierścień ostrosci w takim np.
> kicie 18-55 u Canona. Ciekawe czemu.

Ano właśnie - czemu pozostał? Przecież on komplikuję konstrukcję i podraża
jej koszt. Gdyby go nie było - obiektyw byłby tańszy, lżejszy, zapewne też
bardziej szczelny. W/g Ciebie jest dla niemal wszystkich użytkowników (za
wyjątkiem jak piszesz nędznego procenta jeśli nie promila) całkowicie
zbędny, a jednak Canon go zostawił. Czyżby ci w Canonie tacy głupi byli?

> Ciekawe czemu ciągle mamy wizjery i
> parę innych rzeczy. Jakby rządziło tylko i wyłacznie obniżanie kosztów to
> mielibyśmy tylko proste małpki.
>
Naprawdę tego nie rozumiesz? Cięcie kosztów jest hamowane pzrez potzreby
użytkowników. Pewnych rzeczy nie można w danej klasie sprzętu wyciąć, bo
potencjalni klienci się zbuntują i pójdą na zakupy do konkurencji.

> >> Twoja logika mnie zadziwia. Dla mnie jasnym po jego wypowiedzi było, ze
> >> praktycznie nie ma doświadczenia z AF i tego, że będzie głównie ostrzył
> >> automatem sobie nie uswiadamia (nic nie pisał o specyficznych
> >> zastosowaniach takich jak makro).
> > A mnie Twoja. Człowiekowi który całe życie używał MF i z AF nie ma
> > doświadczeń mówisz z przekonaniem, że po kupieniu aparatu z AF MF nie
bedzie
> > w ogóle potrzebował. To tak, jakbyś komuś, kto całe życie jeźdzl rowerem
> > wmawiał, ze po kupieniu samochodu już nigdy na rower nie wsiądzie.
>
> Znów polemizujesz z własnymi wyobrażeniami tego co napisałem.

Nie - z tym, co pzreczytałem. I co mogą pzreczytać wszyscy ktorym się będzie
chciało pzrejrzeć ten wątek (tylkom jakoś mam obawy, ze mało kogo już on
interesuje)

>
> > Nie przyszło Ci do głowy, ze możesz takimi stwierdzeniami skłonić kogś
do decyzji,
> > której później będzie żałował?
>
> Ale zauważyłeś, że proponuje mu zainteresować się jednak lustrzankami
które
> na początku odrzucił przez teoretyczne problemy z ostrzeniem? Co jakby
> posyła twój wywód do kosza.

I załóżmy że kupi lustrzankę bez zwracania uwagi na jakość wizjera - bo
uwierzy Ci, ze i tak zawsze będzie korzystać z AF. I - jesteś pewien, że
będzie to słuszna decyzja?

>
> >> Tylko, że to się ma nijak do tego do czego się przyczepiłeś. Mówiliśmy
o
> >> _ostrzeniu_ a nie _kontrolowaniu_ głębi ostrości.
> > Mam rozumieć, że w/g Ciebie kontrola głębi ostrosci nie ma związku z
> > ostrzeniem?
>
> Mam rozumieć, że w/g Ciebie kontrola głębi ostrości polega tylko na
> ostrzeniu w punkt?
> Jeszcze raz, twórca wątku nie pisał o problemie z kontrolowaniem głębi
> ostrości tylko o problemie z ostrzeniem. Nie wiem jak dla ciebie ale dla
> mnie to jest w miarę jednoznaczne.

Nie wykręcaj się. Pisałeś, że na reczne ostrzenie i tak zwykle nie ma czasu.
Odpowiedziałem, że to zależy od sytuacji - i podałem pzrykład krajobrazu,
gdzie czasu zwykle jest pod dostatkiem. Na to Ty - i tu już dokłądnie
zacytuję: 'Co nie zmienia faktu, że przy krajobrazie AF poradzi sobie równie
dobrze
(jak nie lepiej) niż ty ostrząc manualnie, więc przykład bez sensu.' Zatem
napisałem Ci dlaczego stosowanie manualnego ostrzenia przy krajobrazach ma
jak najbardziej sens.

>
> >> Jak rozumiem po tym jak już ustawisz parametry (przysłona, czas itp.) i
> >> wycelujesz w punkt który ma być ostry to twój aparat gorzej ustawi
ostrość
> >> niż ty? Moje doświadczenia mówią co innego, ale może rzeczywiście masz
> >> znacznie lepszy wzrok niż ja (tak miałem w rękach K100D na który się
> >> powoływałeś).
> >> [...]
> > To zależy od motywu, warunków oświetleniowych i tego, na ile starannie
będę
> > ustawiał ostrość. Są sytuacje, kiedy AF ustawi porównywalnie (nieco
lepiej
> > lub nieco gorzej - z na tyle drobnymi różnicami, ze nie bedą one miały
> > znaczenia), kiedy indziej AF się wyłoży (klasyczny przykład - zdjecie
> > wykonywane w krzakach z motywem przesłoniętym częściowo gałęziami - AF
> > zgłupieje, nie wiedząc na co ma ustawić ostrość). Zdarzaja sie również
> > tematy trudne dla AF - np. powtarzajacy sie motyw sztachetek płotu.
>
> Tak, bo zdjęcia krajobrazu przez sztachetki płotu to po prostu klasyka i
> 99% zdjęć krajobrazowych.

Płot to tylko jeden prosty przykład (na tyle łatwy do zrozumienia, ze nawet
producenci w instrukcjach do aparatów często go opisują). Sytuacji przy
których AF zawodzi jest duzo więcej
>
> > W jeszcze innych sytuacjach mogę wyłożyć się ja - bo np. będę zmęczony i
nie
> > przyłożę sie wystarczajaco do ustawienia ostrości.
>
> Albo po prostu nie będzie tego widać w wizjerze.
> [...]
Oczywiście tak też moze być. Wszystko zależy od konkretnej sytuacji
zdjeciowej.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)