"Robert Kois" <k...@h...pl> napisał:

>
> >> I zauważ jak szeroki i wygodny pozostał pierścień ostrosci w takim np.
> >> kicie 18-55 u Canona. Ciekawe czemu.
> > Ano właśnie - czemu pozostał? Przecież on komplikuję konstrukcję i
podraża
> > jej koszt. Gdyby go nie było - obiektyw byłby tańszy, lżejszy, zapewne
też
> > bardziej szczelny. W/g Ciebie jest dla niemal wszystkich użytkowników
(za
> > wyjątkiem jak piszesz nędznego procenta jeśli nie promila) całkowicie
> > zbędny, a jednak Canon go zostawił. Czyżby ci w Canonie tacy głupi byli?
>
> A czemu pozostało mnóstwo innych rzeczy? Po co komu sanki na lampę skoro
> zdecydowana większość użytkowników lustrzanek z dolnej półki lampy nie
> kupi.

Właśnie dlatego, że jednak wielu używa - lub bierze pod uwagę użycie - i
lustrzanki bez sanek by nie kupili.

> Ci co potrzebują i tak pewnie kupią wyższy model.
>
Nie koniecznie. Wielu użytkowników lustrzanek 'entry level' dokupuje jednak
do nich lampę.

> >> Ciekawe czemu ciągle mamy wizjery i
> >> parę innych rzeczy. Jakby rządziło tylko i wyłacznie obniżanie kosztów
to
> >> mielibyśmy tylko proste małpki.
> > Naprawdę tego nie rozumiesz? Cięcie kosztów jest hamowane pzrez potzreby
> > użytkowników. Pewnych rzeczy nie można w danej klasie sprzętu wyciąć, bo
> > potencjalni klienci się zbuntują i pójdą na zakupy do konkurencji.
>
> Tak jakbyśmy nie obserwowali kastrowania najniższych modeli.

Z tego, co potencjalni klienci przełkną - bo tego nie potzrebują lub da im
się wmówić, że nie będą potrzebowali.

> Rynek nie jest
> taki prosty jak usiłujesz go pokazać. Część rzeczy pozostaje "bo zawsze
> taka była" użytkownicy są przyzwyczajeni, że jest (nawet jak nie używają)
i
> nie opłaca sie tego przeprojektowywać.
>
Tym ostatnim to już mnie rozśmieszasz. Uważasz, że usunięcie pierscienia do
ustawiania ostrości z nowo opracowywanego obiektywu lub sanek z nowego
modelu lustrzanki (do której i tak ze względów marketingowych opracowuje się
nową o nieco zmienionej stylistyce obudowę) jest jakimś wielkim problemem
dla projektanta?

>[...]
> >>> Nie przyszło Ci do głowy, ze możesz takimi stwierdzeniami skłonić kogś
do decyzji,
> >>> której później będzie żałował?
> >> Ale zauważyłeś, że proponuje mu zainteresować się jednak lustrzankami
które
> >> na początku odrzucił przez teoretyczne problemy z ostrzeniem? Co jakby
> >> posyła twój wywód do kosza.
> > I załóżmy że kupi lustrzankę bez zwracania uwagi na jakość wizjera - bo
> > uwierzy Ci, ze i tak zawsze będzie korzystać z AF. I - jesteś pewien, że
> > będzie to słuszna decyzja?
>
> No to się zdecyduj. W zasadzie każde stwierdzenie moje czy twoje może
> skłonić do decyzji której ktoś będzie żałował.

Jest jedna różnica - ja namawiam, żeby się przyjrzał różnym rozwiazaniom i
sprawdził, jak mu będą odpowiadały, Ty - narzucasz pewne wybory (a
konkretnie rezygnację z ostrzenia manualnego i związane z tym odpuszczenie
jakości wizjera) bez sprawdzenia.

> Ja zaproponowałem mu by jednak _nie odrzucał lustrzanek na starcie_ bo
> ostrzenie manualne nie jest w aktualnym sprzęcie kluczowym parametrem
> (proponuje przeczytac tytuł watku i zobaczyć co autor rozważa), co ty
> proponujesz to ja już w zasadzie nie wiem.

Pytajacemu proponuję, żeby przyjrzał sie możliwym rozwiazaniom problemu (np.
odpowiednie soczewki korygujące mocowane w muszli ocznej) bo może się
okazać, że mimo swoich obaw jednak bedzie w stanie ostrzyć manualnie
lustrzanką. Ty twierdzisz autorytarnie, ze się nie da. Ja twierdzę, że czy
się da - zależy od sytuacji i arbitralne podejmowanie decyzji w tej sprawie
jest nieodpowiedzialne.

> Decyzja i tak jest jego i jeżeli podejmie ją bez obmacania sprzętu to jest
> jego ryzyko
>

O właśnie - to jest rozsądne stwierdzenie. Można mu pewne rozwiazania
sugerować, ale decyzję musi podjąć sam - bo na niego spadną jej
konsekwencje.

> >>>> Tylko, że to się ma nijak do tego do czego się przyczepiłeś.
Mówiliśmy o
> >>>> _ostrzeniu_ a nie _kontrolowaniu_ głębi ostrości.
>
> > Nie wykręcaj się. Pisałeś, że na reczne ostrzenie i tak zwykle nie ma
czasu.
>
> Dla mnie EOT. Za długo pisuję na newsach by się łapać na tego typu
> manipulacje rozmową. [...]

Jeśli ktoś bedzie chciał się zorientować, który z nas manipuluje może się o
tym łatwo przekonać czytajac ten wątek. Ale w jednym masz arcję - czas na
EOT - bo dalsze jego kontynuowanie nie ma sensu. I nie zdziwiłbym sie,
gdybysmy byli jedynymi którzy ten wątek jeszcze czytają.

Zatem - z mojej strony również EOT.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)