-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl>
Newsgroups: pl.rec.foto.cyfrowa
Subject: Re: Canon EFS 60 macro - prośba o pomoc
Date: Wed, 8 Apr 2009 20:08:52 +0200
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 73
Message-ID: <grip81$fku$1@inews.gazeta.pl>
References: <49dca6d9$1@news.home.net.pl> <gri9vs$bv2$1@inews.gazeta.pl>
<grigij$stp$1@opal.futuro.pl>
NNTP-Posting-Host: staticline641.toya.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1239214145 16030 217.113.228.66 (8 Apr 2009 18:09:05 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 8 Apr 2009 18:09:05 +0000 (UTC)
X-Antivirus-Status: Clean
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
X-User: mwyszomir
X-Antivirus: avast! (VPS 090408-0, 08-04-2009), Outbound message
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.foto.cyfrowa:801264
[ ukryj nagłówki ]"Radosny" <radosny@usun_to.top67.pl> napisał:
>[...]
> To proste. Przy skali 1:1 wyjdzie 5,6. Wszystkie parametry obiektywu są
> ważne przy ostrości ustawionej na nieskończoność. Reszta to kwestia
> definicji.
>[...]
I co - w zależności od humoru wymyślasz sobie naową definicję?
> Pomijając już czary jakie robią obiektywy zmiennoogniskowe i
> niektóre makro, to sama definicja ogniskowej jest płynna.
Nieprawda. Weź jakiś podręcznik optyki i sobie przeczytaj.
> Weźmy pojedynczą
> soczewkę o średnicy 50mm i ogniskowej 50mm, wyostrzoną na nieskończoność.
> Światło wychodzi 1,0.
Światło? A co to takiego? Jasność, liczba przysłony - owszem, ale nigdy
światło nie było parametrem soczewki ani zestawu soczewek.
> Teraz oddalmy soczewkę na 100mm, czyli skalę 1:1.
> Jakie mamy światło?
Nie da się ukryć, ze takie, jakie dochodzi ze źródła - o określonym widmie i
natężeniu promieniowania...
> Wyjdzie nam 2,0. Dlaczego? Bo zmieniła się odczuwalna
> ogniskowa.
Naprawdę poczytaj sobie jakiś podręcznik optyki.
>Jak mogła się zmienić ogniskowa pojedynczej soczewki?
Mogła - np. gdy soczewka jest elastyczna i zmieniła swoje promienie
krzywizn. W przypadku soczewek stosowanych w obiektywach aparatów
fotograficznych efekty tego typu są zazwyczaj pomijalne. Inna możliwość - to
gdy zmienimy długosć fali światła (prędkość światła w szkle zależy od
długosci fali - co powoduje, ze ogniskwoa w pewnym stopniu zależy od
długosci fali swiatła - powoduje to aberrację chromatyczną).
> Bo to tylko
> kwestia definicji.
Która jest jednoznaczna i ustalona. Naprawdę warto czasem poczytać
podręcznik optyki.
> Ogniskowa, to odległość między środkiem optycznym
> soczewki a obrazem przy wyostrzeniu na nieskończoność. Ale dla
> fotografującego ważniejszy jest kąt widzenia. W przypadku obiektywu 50mm
> ustawionego na skalę 1:1 mamy taki kąt widzenia jak dla obiektywu 100mm
przy
> nieskończoności. Podobnie efektywną wartość przysłony można policzyć
dzieląc
> średnicę obiektywu przez faktyczną odległość od środka obiektywu do
obrazu.
>
> A wracając do obiektywów makro. Często zamiast zwiększać wyciąg
zmniejszają
> one ogniskową. Można to dosyć łatwo sprawdzić. Wystarczy przy skali 1:1
> zmierzyć odległość od obiektu do matrycy i podzielić przez 4.
>
Naprawdę? A co jeśli płaszczyzny główne przedmiotowa i obrazowa sie nie
pokrywają ze sobą (a często tak jest)? To, że wiele obiektywów zmienia przy
ostrzeniu ogniskową jest prawdą, ale proponowany pzrez Ciebie sposób
sprawdzenia czy dla konkretnego obiektywu ten efekt ma miejsce jest błędny.
--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)
Następne wpisy z tego wątku
- 08.04.09 18:11 Marek Wyszomirski
- 08.04.09 18:41 Radosny
- 08.04.09 18:52 Radosny
- 08.04.09 19:32 Marek Wyszomirski
- 08.04.09 20:45 Radosny
- 08.04.09 21:01 Marek Wyszomirski
- 08.04.09 21:35 JA
- 08.04.09 21:48 JA
- 08.04.09 22:26 conik
- 08.04.09 23:43 adam
- 09.04.09 05:28 Marek Wyszomirski
- 09.04.09 06:14 Radosny
- 09.04.09 06:49 Jan Rudziński
- 09.04.09 07:21 Jan Rudziński
- 09.04.09 08:02 Jan Rudziński
Najnowsze wątki z tej grupy
- Tadeusz Rolke RIP
- Samsung A12 - po co 4 obiektywy ?
- Trochę NTG - Vegas Pro
- Nikon D5500 i wyzwalanie migawki
- Canon 550D
- EOS 600D i balans bieli w filmach
- EOS 90D i sentymenty
- Skanowanie: Canon MG2550S vs HP OfficeJet 6950
- czas exif a czas modyfikacji pliku
- karta SD po formacie odzyskiwanie zdjęć i filmów
- Chess
- Vitruvian Man - parts 7-11a
- Eltec nie zyje?
- Steve McCurry
- Light - lajkowe klasyki od Chinczykow
Najnowsze wątki
- 2025-07-31 Czy negowanie usańskiego lądowania na księżycu jest karalne?
- 2025-07-31 Zabójcze zwycięstwo policji nad maczetownikiem [Sosnowiec]
- 2025-07-30 Taka ciekawostka pożarowa :)
- 2025-07-30 Danina dla artystów, tworców i producentów od zakupu sprzętu elektronicznego.
- 2025-07-30 Białystok => Software Engineer .Net <=
- 2025-07-30 Gdańsk => Programista Delphi <=
- 2025-07-30 Kolejni bezrobotni inżynierowie na zasiłkach...
- 2025-07-30 Rzeszów => International Freight Forwarder <=
- 2025-07-30 Warszawa => Konsultant Wiodący SAP PP <=
- 2025-07-30 MILLER ZAORAŁ PRO-UKRAIŃSKIEGO REDAKTORA
- 2025-07-29 "cywilny przemysł stoczniowy w USA praktycznie nie istnieje"
- 2025-07-29 Błąd w Sofcie Powodem Wymiany 3 Duńskich Fregat Typu Iver Huitfeldt
- 2025-07-29 Re: PLL LOT na pokładzie zemdlało kilku pasażerów, a linie lotnicze nie zapewniły nawet podstawowego wsparcia - choćby szklanki wody.
- 2025-07-29 Re: Podkreślają też wielką szkodliwość zdrowotną wiatraków, które usytuowane bardzo blisko siedlisk ludzkich mają negatywny wpływ na zdrowie ludzkie".
- 2025-07-29 Re: bełkot reklamowy eSIM, których nikt nie chce, bo są niebezpieczne.