Proszę o poradę, ..... który optycznie lepszy ?
Pozdrawiam i dziękuję za ewentualne opinie.
Jurek

do góry

On 28 Dez., 18:03, "news.neostrada.pl" <j...@o...pl> wrote:
> Prosz o porad , .....  kt ry optycznie lepszy ?
> Pozdrawiam i dzi kuj za ewentualne opinie.
> Jurek

odpowiedz jest natychmiastowa.

ten drugi to absolutnie najnizsza polka jakosciowa pod wzgledem
wlasnosci optycznych wsrod wspolczesnych obiektywow canona. gorzej juz
byc nie moze , Czyli ten piewszy musi byc lepszy .

do góry

Uzytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisal w wiadomosci
news:d7220c58-8b17-4e15-98c6-327c35761c56@e37g2000yq
n.googlegroups.com...
On 28 Dez., 18:03, "news.neostrada.pl" <j...@o...pl> wrote:
> Prosz o porad , ..... kt ry optycznie lepszy ?
> Pozdrawiam i dzi kuj za ewentualne opinie.
> Jurek

odpowiedz jest natychmiastowa.

ten drugi to absolutnie najnizsza polka jakosciowa pod wzgledem
wlasnosci optycznych wsrod wspolczesnych obiektywow canona. gorzej juz
byc nie moze , Czyli ten piewszy musi byc lepszy .

----------------------------------------------
Serio? To ze jest nienajlepszy to wiadomo ale czy odstaje od innych szkiel o
duzym zoomie typu 18-200 od konkurencji? Poza tym malo jest jeszcze testów
18-135 w sieci. Na Photozone (nie wiem czy to tam widzialem zdjecia tablic
testowych) nawet byl gorszy niz 18-200 .

do góry

>
> ----------------------------------------------
> Serio? To ze jest nienajlepszy to wiadomo ale czy odstaje od innych szkiel o
> duzym zoomie typu 18-200 od konkurencji? Poza tym malo jest jeszcze testów
> 18-135 w sieci. Na Photozone (nie wiem czy to tam widzialem zdjecia tablic
> testowych) nawet byl gorszy niz 18-200 .


serio

w sieci istnieje sporo roznego rodzaju publikacji ukazujacych wyniki
testow obiektywow.
mam b dobre zdanie o tych robionych na zlecenie colorfoto.de
niestety sa one platne.
wynik:
18-200 60,5 pkt ( bardzo niski wynik , jeden z najnizszych wsrod
obiektywowo wogole , ogon tabeli )
18-135 - 82 pkt - przyzwoity srodek - blizej poczatku niz konca
tabeli

wyniki uzyskane z c 450d.

a wiec serio.

18-200 to obiektyw o najslabszych wlasnosciach optycznych chyba wsrod
superzoomow.

do góry

Uzytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisal w wiadomosci
news:7ab6ab13-f2fc-45b7-9396-34f77920017a@26g2000yqo
.googlegroups.com...

>
> ----------------------------------------------
> Serio? To ze jest nienajlepszy to wiadomo ale czy odstaje od innych szkiel
> o
> duzym zoomie typu 18-200 od konkurencji? Poza tym malo jest jeszcze testów
> 18-135 w sieci. Na Photozone (nie wiem czy to tam widzialem zdjecia tablic
> testowych) nawet byl gorszy niz 18-200 .


serio

w sieci istnieje sporo roznego rodzaju publikacji ukazujacych wyniki
testow obiektywow.
mam b dobre zdanie o tych robionych na zlecenie colorfoto.de
niestety sa one platne.
wynik:
18-200 60,5 pkt ( bardzo niski wynik , jeden z najnizszych wsrod
obiektywowo wogole , ogon tabeli )
18-135 - 82 pkt - przyzwoity srodek - blizej poczatku niz konca
tabeli

wyniki uzyskane z c 450d.

a wiec serio.

18-200 to obiektyw o najslabszych wlasnosciach optycznych chyba wsrod
superzoomow.

----------------------------------------------------
-----------
Masz jakies linki do tych testów. I sa to same wyniki punktowe czy jakies
testy, opisy i sample? Troche mnie interesuje cos podobnego do Nikkora
18-105 czy obiektyw uniwersalny w rozsadnej cenie i dobrej jakosci.

do góry

On 28 Dez., 21:59, "Agent" <w...@o...ue> wrote:
> Uzytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisal w
wiadomoscinews:7ab6ab13-f2fc-45b7-9396-34f77920017a@
26g2000yqo.googlegroups.com...
>
>
>
> > ----------------------------------------------
> > Serio? To ze jest nienajlepszy to wiadomo ale czy odstaje od innych szkiel
> > o
> > duzym zoomie typu 18-200 od konkurencji? Poza tym malo jest jeszcze testów
> > 18-135 w sieci. Na Photozone (nie wiem czy to tam widzialem zdjecia tablic
> > testowych) nawet byl gorszy niz 18-200 .
>
> serio
>
> w sieci istnieje sporo roznego rodzaju publikacji ukazujacych wyniki
> testow obiektywow.
> mam b dobre zdanie o tych robionych na zlecenie colorfoto.de
> niestety sa one platne.
> wynik:
>   18-200  60,5 pkt  ( bardzo niski wynik , jeden z najnizszych wsrod
> obiektywowo wogole , ogon tabeli )
> 18-135 -  82 pkt - przyzwoity srodek - blizej poczatku niz konca
> tabeli
>
> wyniki uzyskane z c 450d.
>
> a wiec serio.
>
> 18-200 to obiektyw o najslabszych wlasnosciach optycznych chyba wsrod
> superzoomow.
>
> ----------------------------------------------------
-----------
> Masz jakies linki do tych testów. I sa to same wyniki punktowe czy jakies
> testy, opisy i sample? Troche mnie interesuje cos podobnego do Nikkora
> 18-105 czy obiektyw uniwersalny w rozsadnej cenie i dobrej jakosci.

tutaj masz w wersji skroconej i tabelarycznej dla roznych obiektywow /
matryc

http://www.colorfoto.de/Uebersicht/Alle-Produkte-Nik
on-Objektive_1153508.html

niekiedy sa zalaczone wykresy i wazne - ocena pracy AF.

w sumie mozna sie zorientowac.

mnie sie w praktyce sprawdzaja ich pomiary ( podobnie jak np
optycznych ) , sadze ze jest to zrodle godne zaufania.

jesli poklikasz w obrebie tych stron natkniesz sie na rozne
zestawienia.

do góry

Uzytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisal w wiadomosci
news:7f175bcd-bde7-4f67-a413-ff8ea5884271@m26g2000yq
b.googlegroups.com...
On 28 Dez., 21:59, "Agent" <w...@o...ue> wrote:
> Uzytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisal w
> wiadomoscinews:7ab6ab13-f2fc-45b7-9396-34f77920017a@
26g2000yqo.googlegroups.com...
>
>
>
> > ----------------------------------------------
> > Serio? To ze jest nienajlepszy to wiadomo ale czy odstaje od innych
> > szkiel
> > o
> > duzym zoomie typu 18-200 od konkurencji? Poza tym malo jest jeszcze
> > testów
> > 18-135 w sieci. Na Photozone (nie wiem czy to tam widzialem zdjecia
> > tablic
> > testowych) nawet byl gorszy niz 18-200 .
>
> serio
>
> w sieci istnieje sporo roznego rodzaju publikacji ukazujacych wyniki
> testow obiektywow.
> mam b dobre zdanie o tych robionych na zlecenie colorfoto.de
> niestety sa one platne.
> wynik:
> 18-200 60,5 pkt ( bardzo niski wynik , jeden z najnizszych wsrod
> obiektywowo wogole , ogon tabeli )
> 18-135 - 82 pkt - przyzwoity srodek - blizej poczatku niz konca
> tabeli
>
> wyniki uzyskane z c 450d.
>
> a wiec serio.
>
> 18-200 to obiektyw o najslabszych wlasnosciach optycznych chyba wsrod
> superzoomow.
>
> ----------------------------------------------------
-----------
> Masz jakies linki do tych testów. I sa to same wyniki punktowe czy jakies
> testy, opisy i sample? Troche mnie interesuje cos podobnego do Nikkora
> 18-105 czy obiektyw uniwersalny w rozsadnej cenie i dobrej jakosci.

tutaj masz w wersji skroconej i tabelarycznej dla roznych obiektywow /
matryc

http://www.colorfoto.de/Uebersicht/Alle-Produkte-Nik
on-Objektive_1153508.html

niekiedy sa zalaczone wykresy i wazne - ocena pracy AF.

w sumie mozna sie zorientowac.

mnie sie w praktyce sprawdzaja ich pomiary ( podobnie jak np
optycznych ) , sadze ze jest to zrodle godne zaufania.

jesli poklikasz w obrebie tych stron natkniesz sie na rozne
zestawienia.
-------------------------------------------------
znalezlem oba obiektywy i niby 18-135 jest ciutke lepszy od 18-135 ale nie
wiem za co te punkty sa przyznawane. Czy tylko za optyke, wykonanie, AF itp
czy moze równiez za zakres i mozliwosci. A po niemiecku to wiem jak jest
Canon i Objektive

do góry

.............> znalezlem oba obiektywy i niby 18-135 jest ciutke lepszy od
18-135 ale nie
> wiem za co te punkty sa przyznawane. Czy tylko za optyke, wykonanie, AF
> itp czy moze równiez za zakres i mozliwosci. A po niemiecku to wiem jak
> jest Canon i Objektive
tu masz google tlumacz, w okienko wrzuc link do strony, z niemiecki/polski i
tlumacz - mozna sie zorientowac http://translate.google.com/?hl=pl#

do góry

On 28 Dez., 22:23, "Agent" <w...@o...ue> wrote:
> Uzytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisal w
wiadomoscinews:7f175bcd-bde7-4f67-a413-ff8ea5884271@
m26g2000yqb.googlegroups.com...
> On 28 Dez., 21:59, "Agent" <w...@o...ue> wrote:
>
>
>
>
>
> > Uzytkownik "XX YY" <f...@g...com> napisal w
> > wiadomoscinews:7ab6ab13-f2fc-45b7-9396-34f77920017a@
26g2000yqo.googlegroups.com...
>
> > > ----------------------------------------------
> > > Serio? To ze jest nienajlepszy to wiadomo ale czy odstaje od innych
> > > szkiel
> > > o
> > > duzym zoomie typu 18-200 od konkurencji? Poza tym malo jest jeszcze
> > > testów
> > > 18-135 w sieci. Na Photozone (nie wiem czy to tam widzialem zdjecia
> > > tablic
> > > testowych) nawet byl gorszy niz 18-200 .
>
> > serio
>
> > w sieci istnieje sporo roznego rodzaju publikacji ukazujacych wyniki
> > testow obiektywow.
> > mam b dobre zdanie o tych robionych na zlecenie colorfoto.de
> > niestety sa one platne.
> > wynik:
> > 18-200 60,5 pkt ( bardzo niski wynik , jeden z najnizszych wsrod
> > obiektywowo wogole , ogon tabeli )
> > 18-135 - 82 pkt - przyzwoity srodek - blizej poczatku niz konca
> > tabeli
>
> > wyniki uzyskane z c 450d.
>
> > a wiec serio.
>
> > 18-200 to obiektyw o najslabszych wlasnosciach optycznych chyba wsrod
> > superzoomow.
>
> > ----------------------------------------------------
-----------
> > Masz jakies linki do tych testów. I sa to same wyniki punktowe czy jakies
> > testy, opisy i sample? Troche mnie interesuje cos podobnego do Nikkora
> > 18-105 czy obiektyw uniwersalny w rozsadnej cenie i dobrej jakosci.
>
> tutaj masz w wersji skroconej i tabelarycznej dla roznych obiektywow /
> matryc
>
> http://www.colorfoto.de/Uebersicht/Alle-Produkte-Nik
on-Objektive_1153...
>
> niekiedy sa zalaczone wykresy i wazne - ocena pracy AF.
>
> w sumie mozna sie zorientowac.
>
> mnie sie w praktyce sprawdzaja ich pomiary  ( podobnie jak np
> optycznych ) , sadze ze jest to zrodle godne zaufania.
>
> jesli poklikasz w obrebie tych stron natkniesz sie na rozne
> zestawienia.
> -------------------------------------------------
> znalezlem oba obiektywy i niby 18-135 jest ciutke lepszy od 18-135 ale nie
> wiem za co te punkty sa przyznawane. Czy tylko za optyke, wykonanie, AF itp
> czy moze równiez za zakres i mozliwosci. A po niemiecku to wiem jak jest
> Canon i Objektive- Zitierten Text ausblenden -
>
> - Zitierten Text anzeigen -

to sa wyniki za wlasnosci optyczne.
mierzone sa rozdzielczosc graniczna na pelnej dziurze oraz po
przymknieciu 2 przyslony , kontrast ,winieta , dystorsja , aberacja.
chr. dla kilku ogniskowych.
wlasnosci sa przeliczane na punkty wg klucza dosyc dobrze osadzonego w
praktyce.
najlepsze obiektywy pod aps osiagaja ok 90 - 100 pkt
pod FF 120 -140. max jest 150 pkt.

sa dokladne wyniki podane w formie wykresow i tabel , ale odplatnie.
to streszczenie w zupelnosci wystrcza.

I co b wazne - jaki % maxymalnej rozdzielczosci osiagal badany
obiektyw przy nastawie AF . To cenna informacja na temat wspolpracy z
okreslonym korpusem.

podaja tez bardzo ciekawa informacje - np srednia wynik danej klasy
obiektywow i o ile % rozni sie uzyskany wynik danego obiektywu od
sredniej, POzwala to sie zorientowac czy w danej klasie obiektywow
( glownie chodzi o ogniskowa ale i zblizony przedzial cenowy )
okreslony model jest raczej lepszy czy raczej gorszy.


aha dodam jeszcze ze nikon po niemiecku znaczy nikon. ;-)

do góry

> wynik:
> 18-200  60,5 pkt
> 18-135 -  82 pkt

World needs a hero... koszmar!

pozdrawiam,
gietrzy


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry