On 26 Apr., 22:52, JA <marb67[beztego]@bb.home.pl> wrote:
> On 2009-04-26 21:54:06 +0200, j...@a...at said:
>
> > podobnie jak z 20/2,8 USM     przetarlem oczy ze zdumienia.
>
> Czekaj, bo nie zrozumiałem.
> Czy ten obiektyw 20/2,8 nadaje się do cyfry? Bo ja z nim miałem na 10D
> jak najgorsze doznania prawie traumatyczne.
> A Ty tu piszesz, że na 50D można się zdziwić.
> --
> Nie odpowiadam na treści nad cytatem
> Pozdrawiam
> JAwww.skanowanie-35mm.pl

dokladnie

z 450 d 20/2,8 usm to byla tragedia.
zero ostrosci same aberacje

tutaj zdjecie robione z reki tym obiektywem w ciemnym pomieszczeniu za
pomoca c50d wcisnij lupke.
jest pomniejszone do 2000 px nie mam oryginalu , nie bylo ostrzone o
ile pamietam
bez specjalnej obrobki to tylko prosta wgladowka jpeg z rawu zrobiona
infrawiuwem.

obiektyw pracuje wysmienicie

i tak samo jest z pozostalymi obiektywami.

http://picasaweb.google.de/fotografie25/DivTesty#532
7896104891109202

XXX