Dnia 26.04.2009 Janko Muzykant <j...@w...pl> napisał/a:
> Sergiusz Rozanski pisze:
>> 1.8 jak go wziąłem do ręki to wydał mi się gorzej wykonany niż kit, miał
>> luzy i zacięcia na pierścieniach i w ogóle jakiś taki rozlatały. Może jakbym
>> go tylko w domu używał to by przetrwał troche, ale w plenerze, kiepsko.
>
> Ale coś przed to gorzej zdjęcia robi czy tylko ''ma takie wrażenie''?

Przez to nie, to tylko powód że warto od razu dołożyć do 1.4 ze względu na
jakość wykonania. A co do jakości zdjęć to wspomniany choćby bokech z 5
listków przysłony, chyba nie trzeba dalej pisać.
Po za tym już pisałem że 1.4 to usm, tak jasne szkło odpala silniczek co
muściecie spustu, a 1.8 hasłasuje jak wkrętarka.

Co prawda 1.4 jest aż 800zł droższy, ale ma zalety w każdym elemencie
specyfikacji:
- metalowy bagnet - czasami prawa ręka jest potrzebna, chwyć 50d za szkło z
plastikiem, trochę kiepsko
- 9 listków przysłony
- cichy i szybki usm (jasne szkło powinno mieć dobry element wykonawczy AF)
- szersze pierścienie
- jakość wykonania, 1.4 jest dość normalny, ale 1.8 imo nadwyraz tragiczny

Więc nawet pomijająć optyczność imo warto dołożyć, aby nie płacić 2 razy.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
*** http://www.4x4.kalisz.pl ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/