On 2010-03-19 09:56:32 +0100, Bronek Kozicki <b...@s...net> said:

> + kalibrowanie koloru przy wywoływaniu RAW - bo tylko w tym trybie
>>> mozesz robic zdjecia jak zalezy Ci na tak dokladnym odwzorowaniu
>>> koloru - jak raz juz sobie to ustawisz masz problem załatwiony
>>
>> A to właśnie jest bzdura. RAW poprzez mnogość możliwości wywołania pliku
>> powoduje, że profilowanie aparatu staje się trudniejsze lub niemożliwe.
>> Zasada nr 1 do zapamiętania: profiluje się urządzenia w powtarzalnym
>> stanie.
>
> nie pisz głupot.

To nie są głupoty, tylko Ty nie rozumiesz podstawowych prawideł
kalibracji i profilowania. Poczytaj trochę o CM.
Zasada nr 1: profilujemy urządzenie w stanie powtarzalnym, czyli
niezmiennym w danej funkcji czasu. Zmienia się stan urządzenia, to albo
(jeśli się da) kalibrujemy je do poprzedniego stanu, albo tworzymy nowy
profil. Koniec, kropka. A teraz skonfrontuj tą fundamentalną zasadę CM
z wołaniem rawów.


> Właśnie dlatego należy stosować RAW - RAW nie ma żadnego wyboru
> ustawień - nie na etapie robienia zdjęcia!

Dżizas, a ten dalej swoje. Właśnie rzecz w tym, aby zdjęcie do
workflowu CM wchodziło _zawsze_ w tej samej postaci. A wołanie rawa
jest najprostrzą drogą, aby różnymi suwaczkami sobie równo
spierdzielić podstawy kalibracji. Owszem, to mógłby być raw, ale tylko
i wyłącznie, jeśli jedynym tykanym ustawieniem będzie WB i nic więcej
(w ostateczności jeszcze ekspozycja, ale to trzeba najpierw sprawdzić w
jakim zakresie) - wszystko inne musi być identycznie dla _wszystkich_
zdjęć, inaczej cały profil jest psu na budę. Alternatywnie - można
sobie jeszcze bardziej skomplikować życie tworząc różne _stałe_
ustawienia wołania i różne profile dla nich. O takich duperelach jak
duża uwaga przy operowaniu światłomierzem czy głupotach jakie mogą
wyjść po konwersji przez profil zdjęcia przy specyficznym świetle już
mi się nie chce pisać.


> Co więcej, kalibracja kolorów w ustawieniach _wywołania_ RAW jest
> często wyraźnie oddzielona od innych ustawień i można ją niezależnie
> zmieniać.

I przy profilowaniu nie jest to zupełnie zaleta.


> I na koniec, kalibracja na etapie wywołania zdjęcia zapisanego w 8
> bitach (a więc JPEG) musi być stratna, nie da się inaczej.

Niewątpliwe zapisując gęsto 3 tablice dowiedziesz tego podczas
prelekcji na katedrze matematyki. Ale spróbuj pokazać to na zdjęciach.


> RAW zapisuje informację o kolorach zazwyczaj w 12 lub 14 bitach i
> dzięki temu kalibracja jest w ogóle możliwa.

Przykro mi to mówić, ale bredzisz. Do książek o CM marsz!


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 19/03/2010 10:28, de Fresz wrote:
> To nie są głupoty, tylko Ty nie rozumiesz podstawowych prawideł
> kalibracji i profilowania. Poczytaj trochę o CM.

przeczytałem, chyba trochę więcej niż Ty.

> Zasada nr 1: profilujemy urządzenie w stanie powtarzalnym, czyli

JPEG nie jest stanem powtarzalny, RAW jest. Kropka. Wywołanie RAWa to
jest etap w którym stosuje się kalibrację bez (znaczącej) utraty danych.
Nie można tego w ogóle zrobić bez utraty danych w JPEGach.

No ale skoro Ty wywołujesz JPEGi to trudno. Najwyraźniej wiele musisz
się nauczyć. Na początek przeczytaj ten krótki artykuł Bruce Frasera :
http://www.creativepro.com/article/out-gamut-calibra
ting-camera-raw-photoshop-cs
. Możesz też zajrzeć tu
http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/dng
_profiles_for_acr.html
po różne wskazówki. A najlepiej przeczytaj całą książkę - podałem link
wcześniej. Mam egzemplarz w domu i go przeczytałem. Chętnie Ci pożyczę
ale musiałbyś wpaść osobiście (mieszkam w Londynie).



B.

do góry

On 19/03/2010 10:28, de Fresz wrote:

poczytałem sobie Twoje archiwalne posty i widzę że Ty generalnie znasz
się na rzeczy, w zakresie druku pewno lepiej niż ja. Ale z tym wołaniem
JPEGów to , panie ..... porażka

> Dżizas, a ten dalej swoje. Właśnie rzecz w tym, aby zdjęcie do workflowu
> CM wchodziło _zawsze_ w tej samej postaci. A wołanie rawa jest
> najprostrzą drogą, aby różnymi suwaczkami sobie równo
> spierdzielić podstawy kalibracji.

do tej pory masz rację.

> Owszem, to mógłby być raw, ale tylko i
> wyłącznie, jeśli jedynym tykanym ustawieniem będzie WB i nic więcej (w
> ostateczności jeszcze ekspozycja, ale to trzeba najpierw sprawdzić w
> jakim zakresie)

właśnie w ten sposób się robi zdjęcie karty na potrzeby kalibracji.
Wszystkie ustawienia są tylko i wyłącznie do kalibracji kolorów, zaczyna
się od WB. Chcesz - poszukam skryptu fotoszopa który robi kalibrację
automatycznie, ze zdjęcia karty.

> - wszystko inne musi być identycznie dla _wszystkich_
> zdjęć, inaczej cały profil jest psu na budę.

dla wszystkich - jeżeli chcesz mieć idealne odzworowanie kolorów (hue ,
saturation i luminance) dla wszystkich zdjęć. Dla większości zastosowań
wystarczy najlepsze hue, dobre saturation i luminance wg widzimisie
fotografa. Czyli kalibracja dla danych warunków oświetleniowych,
wykonana na podstawie zdjęcia karty kolorów, zastosowana dla innych
zdjęć w sesji.



B.

do góry

On 19/03/2010 13:01, Bronek Kozicki wrote:
> przeczytałem, chyba trochę więcej niż Ty.

cofam to.

> http://www.creativepro.com/article/out-gamut-calibra
ting-camera-raw-photoshop-cs
> . Możesz też zajrzeć tu
> http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/dng
_profiles_for_acr.html

ale te linki się przydadzą - jak nie Tobie to innym


B.

do góry

On 2010-03-19 14:01:09 +0100, Bronek Kozicki <b...@s...net> said:

>> To nie są głupoty, tylko Ty nie rozumiesz podstawowych prawideł
>> kalibracji i profilowania. Poczytaj trochę o CM.
>
> przeczytałem, chyba trochę więcej niż Ty.

No to widać za mało czasu poświęciłeś na zrozumienie tematu.


>> Zasada nr 1: profilujemy urządzenie w stanie powtarzalnym, czyli
>
> JPEG nie jest stanem powtarzalny, RAW jest. Kropka.

Doprawdy? No to bądź łaskaw rozwinąć.


> Wywołanie RAWa to jest etap w którym stosuje się kalibrację bez
> (znaczącej) utraty danych.

W teorii.


> Nie można tego w ogóle zrobić bez utraty danych w JPEGach.

I znów - w teorii. Ale mnie jakoś zawsze bardziej pociągała praktyka,
ot, takie zboczenie.


> No ale skoro Ty wywołujesz JPEGi to trudno. Najwyraźniej wiele musisz
> się nauczyć.

Aha. Może gdyby nie to, że po części żyję z tego zawodowo i na brak
chlebka raczej nie narzekam, może bym i zawierzył Twojej ocenie. A tak,
to jednak sobie pozwolę potraktować ją jak... A sam się domyśl.


> Na początek przeczytaj ten krótki artykuł Bruce Frasera :
> http://www.creativepro.com/article/out-gamut-calibra
ting-camera-raw-photoshop-cs
> .

Taaaa. Szkoda tylko że o prawdziwym profilowaniu są tam dwie linijki (z
którymi przypadkowo zupełnie się zgadzam), a to co dalej, ma z
prawdziwym profilowaniem tyle wspólnego, co regulacja gammy monitora na
oko, za pomocą testowych obrazków.



> A najlepiej przeczytaj całą książkę - podałem link wcześniej. Mam
> egzemplarz w domu i go przeczytałem. Chętnie Ci pożyczę ale musiałbyś
> wpaść osobiście (mieszkam w Londynie).

Zupełnym przypadkiem mam ją na półce i czytałem (można by rzec - wiele
razy). Niestety takich bzdur jak w Twoim poście tam nie było, ciekawe
czemu?

--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

On 2010-03-19 14:26:52 +0100, Bronek Kozicki <b...@s...net> said:

> poczytałem sobie Twoje archiwalne posty i widzę że Ty generalnie znasz
> się na rzeczy, w zakresie druku pewno lepiej niż ja. Ale z tym wołaniem
> JPEGów to , panie ..... porażka

Nie do końca. Po pierwsze nigdzie nie napisałem że tylko i wyłącznie
JPG, po drugie JPG z puszki, po zastosowaniu jednych i tych samych
ustawień może być dobrym materiałem wejściowym dla zarządzalnego CM -
pamiętaj że w przypadku założenia reprodukcji barw ręczne dłubanie w
pliku nie powinno mieć miejsca. Tak trochę obok tematu - nie
zastanawiało Cię nigdy dlaczego dpreview do wszelakich testów wybrało
JPG z puszki?


>> Owszem, to mógłby być raw, ale tylko i
>> wyłącznie, jeśli jedynym tykanym ustawieniem będzie WB i nic więcej (w
>> ostateczności jeszcze ekspozycja, ale to trzeba najpierw sprawdzić w
>> jakim zakresie)
>
> właśnie w ten sposób się robi zdjęcie karty na potrzeby kalibracji.
> Wszystkie ustawienia są tylko i wyłącznie do kalibracji kolorów,
> zaczyna się od WB.

Ja wiem jak się robi pseudo-kalibrację (bo w kategoriach CM jest to
pseudokalibracja) i wiem, że może ona dawać nienajgorsze efekty. Ale w
pełni skalibrowane i oprofilowane środowisko opiera się na czymś więcej
niż kilka przekształceń w programie graficznym.


> Chcesz - poszukam skryptu fotoszopa który robi kalibrację
> automatycznie, ze zdjęcia karty.

Dzięki, ale ja sobie z tym radzę nie najgorzej. Ale jak Ci się chce, to
może inni skorzystają.


>> - wszystko inne musi być identycznie dla _wszystkich_
>> zdjęć, inaczej cały profil jest psu na budę.
>
> dla wszystkich - jeżeli chcesz mieć idealne odzworowanie kolorów (hue ,
> saturation i luminance) dla wszystkich zdjęć. Dla większości zastosowań
> wystarczy najlepsze hue, dobre saturation i luminance wg widzimisie
> fotografa. Czyli kalibracja dla danych warunków oświetleniowych,
> wykonana na podstawie zdjęcia karty kolorów, zastosowana dla innych
> zdjęć w sesji.

Dla większości ludzi liczy się, aby kolorki ładnie wyglądały na tym, na
czym je sobie oglądają. Cała zabawa w kalibracje jest dedykowana dla
wąskiej grupy ludzi, którzy potrzebują mieć możlwie blisko
kolorymetrycznie to, co było w rzeczywistości. Ale niestety póki co nie
ma metody dającej za każdym razem świetne efekty - zarówno ręczne
dłubanie suwaczków jak i generowanie .icc przez stosowny soft mają
pewne wady, raz większe, raz mniejsze, w zależności czego kto
potrzebuje.


--
Pozdrawiam
de Fresz

do góry

> > D700 - 0.045 sec
> > 5DII - 0.082 sec
> > Różnica jak by nie patrzeć prawie dwukrotna na korzyść Nikona któremu
>
> Tos mnie ubawil :-)))
>

Odnosnie dyskusji co do opoznienia migawki. Najprostszy sposob - ustawic recznie
ostrosc, poprosic np. kogos o staniecie stosunkowo blisko 80cm -1m i machniecie
reka - zareczam, ze roznica gdzie znajduje sie reka bedzie bardzo (!)
zauwazalna. Nie twierdze oczywiscie, ze jest to jakas sprawa podstawowa - dla
czesci osob przy reporterce ma to jednak znaczenie. Sport pomijam bo 5d do tego
w ogole sie nie nadaje - chyba ze mowimy o szachach ;)
Co do roznic w "zwlocznosci" migawki to sa one jednak istotne - prosze np.
porownac cyfrowego Canona 10d z Nikonem F5 - zdecydowanie zauwazalna roznica.
Natomiast same dane liczbowe roznic czasowych moim zdaniem slabo obrazuja
przekladalnosc tego na zdjecia
Pozdrawiam
Piotr

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> wieksza, drozsza puszka nie jest lekarstwem na nic jak podepniesz do tego
> byle słoik bo na szkła jak piszesz nie ma. efekt taki jakbys kupi super
> wzmacniacz i podłączył do niego głośniki z malucha wyciągnięte.........
>
> skoro masz 8kpln to doinwestuj w 2,3 super stałki
>
> np sigma 20mm 1,8
> sigma 50mm 1,4
> canon 85mm 1,4

Szkła to mi raczej nie pomogą. Nie zależy mi na rozdzielczości, małej GO,
winietowanie itd.
Dla mnie ważny jest kolor i lepsze szkło raczej mi nie pomoże. A myślałem,
że bardziej zaawansowana puszka, owszem.


> i dobry statyw - np manfrotto
>
> + kalibrowanie koloru przy wywoływaniu RAW - bo tylko w tym trybie mozesz
> robic zdjecia jak zalezy Ci na tak dokladnym odwzorowaniu koloru - jak raz
> juz sobie to ustawisz masz problem załatwiony

Robię tylko Rawy, mam wykalibrowany monitor NEC 2690 wuxi2, ustawienia przy
robieniu zdjęć oczywiście tylko ręczne, szara karta kodaka.
I jakbym nie kombinował przy wołaniu Raw'a nie jestem w stanie uzyskać
kolorów, które widzę gołym okiem.
Może przez to, że tyle godzin spędzam na mieszaniu kolorów, wyćwiczyłem za
bardzo oko w rejestrowaniu subtelnych różnic w temperaturze koloru na
twarzach?

pozdr,
Bob

do góry

On 19/03/2010 16:42, Bob wrote:
> Może przez to, że tyle godzin spędzam na mieszaniu kolorów, wyćwiczyłem
> za bardzo oko w rejestrowaniu subtelnych różnic w temperaturze koloru na
> twarzach?

szara karta Ci nie wystarcza, kup kartę referencyjną kolorów i popróbuj
linków które podałem wcześniej.


B.

do góry

Użytkownik "Bronek Kozicki" <b...@s...net> napisał w wiadomości
news:4ba3c406$0$24675$c3e8da3@news.astraweb.com...
> On 19/03/2010 16:42, Bob wrote:
>> Może przez to, że tyle godzin spędzam na mieszaniu kolorów, wyćwiczyłem
>> za bardzo oko w rejestrowaniu subtelnych różnic w temperaturze koloru na
>> twarzach?
>
> szara karta Ci nie wystarcza, kup kartę referencyjną kolorów i popróbuj
> linków które podałem wcześniej.
>
Jak wspomniałem wcześniej - badam ColorChecker Passport, i wyniki są
zachęcające. Przynajmniej w niektórych robotach z pewnością będę go używał
razem z ACR.
Do pozostałych wolę NikonCapture...

do góry