>
> Uzywam na codzien projektora kina domowego FullHD z ekranem 100", jako ze
> telewizory LCD ani troche mi nie odpowiadaja jakoscia obrazu no i prawie 4
> TV 52" na scianie to jest to :)
> Jednak czy z rzutnika czy na monitorze, dla mnie skacze.
>

Rzutnik zawsze bierze sygnał z PC, czy próbowałeś też bezpośrednio z
aparatu?

--
Lol

do góry

Użytkownik "Lol" <l...@l...pl> napisał w wiadomości
news:hn3icg$b90$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> Rzutnik zawsze bierze sygnał z PC, czy próbowałeś też bezpośrednio z
> aparatu?

Nie, gdyz nie posiadam kabla mini HDMI. Pomimo wszystko, cala reszta z PC
odtwarza sie dobrze, lacznie z filmami ze zwyklej kamery Sony AVCHD 25fps.

Po ilus tam testach dochodze do wniosku, ze roznicy miedzy 7D a 550D w
kreceniu filmow prawie nie ma. Moze ciut wieksze szumy przy ISO3200 i 6400
dla nocnych ujec. I tak nie mam obiektywu ze swiatlem, pozwalajacym krecic
wieczorem.
Przy 30fps i braku duzych zmian w obrazie, efekt jest do przezycia, przy
szybszym panoramowaniu czy duzych obiektach poruszajacych sie widac brak
plynnosci i trzeba sie bedzie z nim pogodzic. No i starac sie uzywac 1/30s w
trybie manual.
Nadal jednak nie potrafie wyjasnic, dlaczego produkcje kinowe 24fps sa
plynniejsze :)
Aha, obejrzalem DVD Cejrowskiego, ktory wydal je z jakoscia techniczna
ponizej wszelkiej krytyki. I co? Tez przy szybkim ruchu widac utrate
plynnosci obrazu ;)

pzdr.

/JR

do góry

W dniu 2010-03-08 20:37, Jacek Rogalewicz pisze:
> (...)
> Nadal jednak nie potrafie wyjasnic, dlaczego produkcje kinowe 24fps sa
> plynniejsze :)

Może nie do końca wyjaśni ale przedstawi skalę bałaganu:

http://hdtvpolska.com/index.php?showtopic=16385

--
pozdrawiam
Tomasz Jakubowski

do góry

"Jacek Rogalewicz" <j...@a...waw.pl> wrote in message
news:hn3ght$oq9$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>
> Użytkownik "pbanasik" <pbanasik@(z)interia.pl> napisał w wiadomości
> news:hn3cnk$poo$1@news.interia.pl...
> HD zobaczysz dopiero po podłączeniu aparatu kablem HDMI do telewizora
>> LCD lub plazmy. Nagrałem filmiki moim 500D w 720p. Efekt na LCD po HDMI
>> jest bardzo dobry. Na kompie faktycznie jest słabo.
>
> Uzywam na codzien projektora kina domowego FullHD z ekranem 100", jako ze
> telewizory LCD ani troche mi nie odpowiadaja jakoscia obrazu no i prawie 4
> TV 52" na scianie to jest to :)
> Jednak czy z rzutnika czy na monitorze, dla mnie skacze.
>
> /JR
>

Pisałeś o braku płynności przy panoramowaniu. Zastanawiam się, na ile może
to być spowodowane działaniem stabilizacji w obiektywie.
Mam 500d i nie ukrywam, że mam zamiar w czerwcu wymienić go (mimo wszystko)
na 550. Używam też kamery canona hg20,
ale możliwość podpięcia czegoś szerokątnego, np. 10-22mm jest w wielu
sytuacjach mocno przydatna.
Też używam do montażu Power Directora, który dodatkowo ma wsparcie CUDA co 4
krotnie przyspiesza renderowanie w HD.
Jak zapewne zauważyłeś, przy konwersji do H.264 istnieje tylko możliwość
uzyskania tylko 1080i, zatem otrzymujemy materiał z przeplotem.
Z tym, że odtwarzacze stacjonarne ten przeplot likwidują, zatem materiał po
konwersji, oglądany na plaźmie z "blureja" jest OK a oglądany na komputerze
jest "w ząbki".
Sporo krajobrazu, ulicy filmowałem na 500d w 1080 20fps, robiąc płytkę
stosowałem mały trik zwiększając w avisynth fps do 24, co było niezauważalne
dla niewtajemniczonego a poprawiało nieco płynność ruchu.

Pozdrawiam

do góry

Dnia Mon, 8 Mar 2010 15:42:09 +0100, Jacek Rogalewicz napisał(a):

> Użytkownik "Andrzej Libiszewski" <a...@g...usunto.pl> napisał w
> wiadomości news:a7vale31toh1.1ipvk73fm2rd9.dlg@40tude.net...
>
>> A gdzie ty widziałeś film kinowy o takiej płynności jak ma próbka 50fps?
>
> Na pewno widzialem duzo plynniejsze nawet 23.796 niz ten 25 :)
>
> http://vimeo.com/7058755
> http://vimeo.com/9608637

Może dlatego, że są nagrane 30fps? A monitory mają odświeżanie 60Hz - da
się ładnie wpasować tak, by odtwarzacz nie musiał gubić lub powielać klatek
dla zachowania prawidłowego czasu odtwarzania. A taka sztuczka nie jest
możliwa dla materiału 25fps i 23fps.

TV z kolei ma odświeżanie 50Hz lub jego wielokrotność, więc dla TV 25
klatek nie stanowi problemu.

>
> Ile fps maja zatem te filmy w trakcie odtwarzania (nie mowie jaki byl
> oryginal bo nie wiem), bo ja bym im dal 50 - a maja albo 25 albo gora 30.
> Na tych moich, przesuniecie obiektywu - nawet powolne, w ramach
> panoramowania, powoduje brak efektu plynnego przesuwania i to mnie martwi.
> Gdyby inne filmy 25fps tez nie byly takie plynne, to bym pewnie nie
> prowadzil tak zaciecie tego watku, ale ja bardzo bym chcial uzyskac
> najwiecej jak sie da.
>
> Notabene, o ile 7D ma dwa procesory DIGIC IV i powiedzmy, ze one moglyby
> miec wystarczajaco pary do antyaliasingu, plynnosci itd, to przeciez 5D m2
> ma tylko jeden procesor, wg nazw kodowych taki sam jak 550D. I do tego
> jeszcze wieksza matryce musi obrobic i daje rade... Gdzie zatem lezy pies
> pogrzebany??

Wg specyfikacji na dpreview nagrywa 30fps.



--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of
trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was".

do góry

Użytkownik "Tomasz Jakubowski" <t...@s...cc> napisał w
wiadomości news:4b95580f$1@news.home.net.pl...
>W dniu 2010-03-08 20:37, Jacek Rogalewicz pisze:
>> (...)
>> Nadal jednak nie potrafie wyjasnic, dlaczego produkcje kinowe 24fps sa
>> plynniejsze :)
>
> Może nie do końca wyjaśni ale przedstawi skalę bałaganu:
>
> http://hdtvpolska.com/index.php?showtopic=16385

Dobrnalem do 7 podstrony i juz sie poddaje ;)
Nie wnikajac tu w kwestie dopasowania fps zrodla do wyswietlacza, wniosek
przyjmuje jeden - 24-25-30 fps to za malo, aby plynnie wyswietlic
powierzchniowo duze zmiany w obrazie, szczegolnie tym o wysokim kontrascie i
nie ma co liczyc na cud w postaci lepszego aparatu.
Wieksza plynnosc z kamer AVCHD wynika z tego, ze uzywaja one interpolacji
50i a nie jak myslalem 25p.
Dopiero rejestracja obrazu w 50 lub 60fps daje idealna plynnosc, ale kochany
Canon dal dupy z trybem 720p@50/60 bo nie pomyslal o porzadnym
antyaliasingu, w efekcie czego jakosc obrazu jest nie do zaakceptowania.

Mam tylko prosbe, do posiadaczy 7D, aby zrobili krotkie probki 720p@50 lub
60 i wrzucili w postaci oryginalnego MOV do sieci, na ktorych beda proste
krawedzie ulozone ukosnie do poziomu aparatu (najlepiej jeszcze w jakims
niewielkim ruchu obrotowym).
Chcialbym porownac, czy w 7D lepiej rozwiazali kwestie antyaliasingu czy
jest ta sama tandeta.
Probki jakie sobie kiedys zrobilem w sklepie 7D 720p wygladaja na lepsze od
tych z 550D 720p, z drugiej jednak strony byc moze to byla kwestia
oswietlenia, tresci obrazu itp. Nie porownam, bo nie mam materialow
nakreconych w zblizonych warunkach.
Tryby 1080p wygladaja jak dla mnie podobnie, nie liczac kwestii szumow itp,
bo to juz inna bajka.

pzdr.
/JR

do góry

Użytkownik "R09" <b...@g...com> napisał w wiadomości
news:hn3mom$kc$1@nemesis.news.neostrada.pl...

> Pisałeś o braku płynności przy panoramowaniu. Zastanawiam się, na ile może
> to być spowodowane działaniem stabilizacji w obiektywie.

Niestety okazuje sie ze wynikaja z niewystarczajacego frame rate'u.
(wrr nie lubie mieszac jezykow)

> Też używam do montażu Power Directora, który dodatkowo ma wsparcie CUDA co
> 4 krotnie przyspiesza renderowanie w HD.
> Jak zapewne zauważyłeś, przy konwersji do H.264 istnieje tylko możliwość
> uzyskania tylko 1080i, zatem otrzymujemy materiał z przeplotem.
> Z tym, że odtwarzacze stacjonarne ten przeplot likwidują, zatem materiał
> po konwersji, oglądany na plaźmie z "blureja" jest OK a oglądany na
> komputerze jest "w ząbki".

Na szczescie ja potrzebuje produkowac 720p, wiec ten program bedzie dla mnie
wystarczajacy. Gdybym mial cos robic w 1080 to bym sie na niego juz nie
zdecydowal. Ciekawe co producentowi odbilo, pewnie nie chce za 99USD
sprzedawac za dobrego produktu i wycial 1080p...

> Sporo krajobrazu, ulicy filmowałem na 500d w 1080 20fps, robiąc płytkę
> stosowałem mały trik zwiększając w avisynth fps do 24, co było
> niezauważalne dla niewtajemniczonego a poprawiało nieco płynność ruchu.

Ujdzie, dopoki nie potrzebujesz przedstawic materialu wraz z dzwiekiem lub
tresc obrazu nie jest w jakis sposob powiazana z uplywem czasu w
rejestrowanym obrazie.

pzdr.
/JR

do góry

Jacek Rogalewicz pisze:
> Jakies jeszcze pomysly, co z tym?

Po pierwsze fajny 720 z 1080, przeskalowany i przy okazji podkręcony
(choć bida tam kolorystyczna straszna, ale mamy marzec):
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/30.avi

Po drugie, zawsze można próbować podbić fps i wyinterpolować klatki, np.
najprościej, virtualdub i temporal smoother:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/60.avi

To na szybko, do takich sztuczek należy stosować bardziej zaawansowane
narzędzia. Mnie to osobiście nie jest jakoś potrzebne do szczęścia,
toleruję niskie fps-y.
Pliki duże, bo bitrate ogromny - chodziło o to, żeby przeniósł różnice.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/Polsko, ojczyzno moja, gdzie Quinlan Private Golub buduje Enterprise
Park.../

do góry

R09 pisze:
> Jak zapewne zauważyłeś, przy konwersji do H.264 istnieje tylko możliwość
> uzyskania tylko 1080i

A to niby dlaczego?

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/gdy w towarzystwie chcę zabłysnąć, mówię: ''lorem ipsum dolor sit amet''/

do góry

A, jeszcze jedno - jeśli dasz radę sterować parametrami naświetlania w
trybie video, ustaw możliwie długi czas - powinno to poprawić płynność.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/to bardzo intuicyjne, choć mocno zagmatwane/

do góry