W dniu 2011-07-27 08:51, XX YY pisze:
> Mowiac o jakoscui obrazu nie mozna rozpatrywac rozlacznie obiektywu i
> matrycy.
> Obraz zawsze jest wynikiem wspolpracy obiektywu z matryca.
> W ostatnich latach postep w rozwoju matryc jest znacznie szybszy niz w
> rozwoju obiektywow.
> Jedna z najwazniejszych cech - w ostatnich 10 latach wzost
> rozdzielczosci obiektywow to ponizej 5% , wzrost rozdzielczosci
> matryc powyzej 100%.

co o niczym generalnie nie świadczy, bo i tak najsłabszym ogniwem jest
tutaj obiektyw...


>
> Zobacz sobie wyniki pomiarow obiektywow np na optycznych z przed paru
> lat robionych z matryca c20d
> Piali z zachwyu kiedy uklad osiagal rozdzielczosc ok 40 l/mm - mowiono
> o znakomitych wlasnosciach .
> Pare lat pozniej zmieniaja matryce do testowania i tanitkie
> obiektywy osiagaja 45 l/mm - co z tamta matryca bylo dostepne
> najdrozszym obiektywom w cenie rzedu 80000 pln.

20D z dobrym szkłem będzie robił lepsze zdjęcia niż 550D z Sigmą 18-200.
Swoją drogą ciekawe po co te wszystkie pomiary rozdzielczości
obiektywów, przecież w/g Ciebie wystarczy pomierzyć body i wystarczy :)

>
> AF - prosze bardzo - uklad wykonawczy znajduje sie w obiektywie ,
> uklad sterujacy w body. Jakosc pracy AF zalezy od obu w stopniu
> identycznym. Dostrajac do siebie mozna jedno i drugie , fakt ze majac
> kilka obiektywow dostraja sie do do jednego zestrojonego body. Pewnie
> nie wiesz ze lustro w 350 nie jest amortyzowane , ze zwzgleu z czym te
> malutkie lusterka ukladu AF podpiete na lustrze glownym niestety nie
> zajmuja zawsze identycznej pozycji i po czasie wymaga calosc
> regulacji.

nawet najlepszy AF nie naprawi wad optycznych szkła, które akurat w
18-200 są powiedzmy extremalne.

>
>
> Przyklad - ludzie pieja z zachwyta nad jakoscia pracy 70 - 200 L IS
> 2.8 rowniez 4.0
> Otoz na 200 mm ten obiektyw myli sie z odleglosci ok 5 m do 10 cm . Na
> ok 5 zdjec jedno jest idealnie trafione pozostale 4 nie - oznacza to
> ze ostrzac na oczy mozesz 4 zdjecia wyrzucic - tego nie mozna
> skompensowac GO , nawet jesli oczy znajduja sie w GO to nie maja
> takiej rozdzielczosci jaka jest w plaszczyzni ostrzenia.Wystarczy
> tylko dokladniej sie przyjrzec. Tego oczywiscie nie widac tak
> dokladniej w starszych body z niskorozdzielcza matryca aps gdyz
> wogole rozdzielczosc obrazu jest nizsza.

no właśnie, czyli tylko potwierdziłeś to co pisałem wcześniej - że na
nowszym body jeszcze bardziej będzie widoczne mydło 18-200, więc zmiana
body jest w tym przypadku bez sensu. Dalej nie rozumiem, czemu się
upierasz przy oczywistym. 70-200/2.8 L (już teraz mkII) to rewelacyjne
szkło. Dalej uważasz, że mają C350D z taką 70-200/2.8 L zrobię gorsze
zdjęcia niż ktoś kto ma C550D i Sigmę 18-200? ;)


>
>
> Wystarczy odrobina tzw zdrowego rozsadku. Pytajacy slusznie stwierdza
> ze zdjecia robiony przez zone tanszym kompaktem sa lepsze , gdyz sa
> ostrzejsze niz z c350 z 18-200. Zoomy , ktore dokladnie tak samo
> ostrza w calym zakresie ogniskowych to rzadkosc do tego nie ma
> pewnosci jak nowo zakupiony zoom bedzie ostrzyl ze straszym c350.
>
> Tych problemow z definicji nie ma w aparatach ostrzacych w oparciu o
> detekcje kontrastu.
> Kupujac hybryde albo bezlusterkowca o tym zakresie ogniskowych ,
> problemy nie wystapia.
> Sytuacja w ktorej braknie jakosci matrycy wielkosc aps beda nalezec do
> rzadkosci , w funkcjonujacego AF bedzie korzystal w kazdym zdjeciu.
> Ludzie chwala sie ostrymi zdjeciami w wielkosci 1000*700 px - ja mowie
> o prawidlowej ostrosci osiaglanej dla powiekszen 100% - tylko takie
> mnie zadawalaja.
>
> da sie osignac , potrzeba troche praktyki i niestety pewnych
> informacji czy tez wiedzy , ktora rzecz oczywista nie kazdego musi
> interesowac.
>
> przyklad ostrego obrazu na 100% powiekszenia ( na figurach widac
> ziarna piachu , mimo kompresji jpeg)- zbliza sie mysza.
> :
> http://spherapan.vot.pl/087/087bis.html

masło maślane, w dodatku całkowicie nie na temat...

Strasznie uparty koleś z Ciebie, doskonale wiesz, że nie masz racji, ale
nawijasz taki makaron, żeby się ktokolwiek do tego przekonał. Nie wiem o
co chodzi - lubisz sobie pobajdurzyć czy to ma jakiś głębszy sens (np.
nie znosisz jak ktoś ma rację a Ty nie itp)...

Jeszcze raz zadaj sobie pytanie - jakim zestawem zrobię lepsze
jakościowo zdjęcia na ogniskowej 50mm:

C350D + Canon 50/1.4
C550D + Sigma 18-200/3.5-6.3

Dla mnie odpowiedź jest jasna i oczywista, Ty widzę potrzebujesz ton
tekstu, żeby udowodnić niemożliwe.

Pozdr