W dniu niedziela, 16 lipca 2017 17:50:14 UTC+2 użytkownik Marek S napisał:
> W dniu 2017-07-14 o 23:09, s...@g...com pisze:
>
> >> Tak na marginesie: nie za bardzo jest sens jeśli CAM czyta SVG.
> >> Masło maślane otrzymujesz bo przekładasz obiekty SVGowskie na
> >> bliźniacze w DXF. Każda konwersja, to źródło potencjalnych
> >> problemów.
> >>
> >
> > Oczywiście. Jednak "poważne" programy nie korzystaja z tak
> > ekstrawaganckich formatów jak svg :) Dlatego w ogólności dxf jest
> > wspólnym mianownikiem ogólnie. Ale jesli svg jest wspierany i działa
> > dobrze to jak najbardziej, nie konwertować.
>
> Ok, słuszna argumentacja :-) DXF "rzondzi: :-D
> A tak bardziej na serio, to generalnie chciałbym trzymać się DXFa mimo
> średnio-zadowalającego opanowania tematyki Inkscape'a jako generatora
> kształtów dla CNC i parsowania SVG przez CAM'a. Dlatego spróbuję w
> wolnym czasie ogarnąć trochę FreeCADa. Aby nie wyłamywać otwartych
> drzwi, powiedz mi, dlaczego w nim nie pracujesz? (porównawczo z Inkscape).
>

Inkscape pozwala mi szybko i sprawnie z prostych elementów budowac geometrie jaką
potrzebuję. Mogę złapać za obiekt, inkscape (po odpowiednim ustawieniu) podświetli mi
punkt który będzie "przyklejany" (snapping) i po przesunięciu myszką mi go przyklei,
jak mi pasuje, puszczam klawisz myszki. Jak nie pasuje to przesuwam dalej.

Szybko moge zgrupować zestaw kresek i nim manipulować.

Łuki mogę dopasować od ręki do czegoś co mam pod spodem (np. bitmapa lub inny
obiekt), mogę od ręki i na oko te łuki edytować aby końcowy kształt był taki jak
estetyka mi podpowiada.

Mozliwosci przyklejania (snapping) też są dosyć fajne (przyklejanie do końców,
punktów, przecięć itp).

Do tego rozkładanie obiektów do jednej linii, w równych odstępach albo równe
odległości od środków.

Tego w zadnym cadzie nie znalazłem albo jak juz jest to strasznie drętwe.

Dlatego przynajmniej narazie jade na inkscape bo jest najszybszy w moich
zastosowaniach. I prawde mówiąc do geometrii 2d inkscape jest naprawde dobry. Może
nie potrafi budować wymiarowania i do tego trzeba jakiegoś inżynieryjnego cad-a ale
same kreski ogarnia całkiem ok.


FreeCad jest ok ale niestety brakuje mu tej dowolności i gibkości w manipulacji i
dlatego dla mnie inkscape jest bardziej uzyteczny.

> > Bo mylnie zakładasz że bazowanie to szukanie zera :) Bazowanie to
> > dopasowanie koordynat (oraz kątów) obróbczych z tymi na materiale.
> Nie znam się na CNC :-) Dlatego wszystko, co powiesz będzie dla mnie
> nowością. Tu będę miał pytanie bo właśnie mierzę się z takim problemem
> lub raczej zaraz będę się mierzył.
>
> Otóż mamy nieregularny kształt materiału. Mamy w nim dość precyzyjnie
> umieścić koordynaty obróbki. O ile (0,0) to nie problem, to kąt już nim
> będzie. Dajmy na to, że mam w tym materiale 2 charakterystyczne punkty
> nie pokrywające się z niczym w g-kodzie. Mamy też w maszynie kamerę /
> mikroskop. Jak wyznaczyć kąt pod jakim został przymocowany materiał?
>

Nanieść na rysunku elementy równoległe do osi X i materiał ustawić równolegle do tej
osi.

Tak się to robi od zawsze. Tak to robią profesjonalisci w firmach produkcyjnych i tak
też to robią hobbysci.

Aby to zrobic potrzebujesz prowadnicy lub zderzaka oraz ewentualnego przygotowania
przedmiotu aby dał się zamontować równolegle.

Jesli masz np. płytke "jajowatą" to musisz albo do niej dodać "uszy" któe będą się
opierać o prowadnice i te uszy potem ewentualnie odcinasz po skończonej obróbce.

Ale w wiekszości przypadkó pcb masz prostokątne. Więc problem żaden. Zrb sobie
prowadnice z deski czy plastiku i do niej mocuj pcb. Ustawienie kąta staje sie
trywialne.

> Czy mierzysz to za pomocą kamerki notując koordynaty tych 2 punktów w
> celu wyliczenia kąta, czy może robi się to inaczej?
>

Nie mam wogóle kamerki.
U siebie bazowanie mam tylko co do koordynat.
I to tylko w zakresie punktu zaczepienia. Skalowanie mam 1:1 a kat mam ustawiony raz
na prowadnicy i nie musze tego zmieniać.

> >> (...)Zasysam do CAM'a. Początek grafiki ląduje powiedzmy w
> >> (15,-85) - dane wymyślone, ale przesunięcia są tak duże
> >> faktycznie.
> >
> > I tego nie rozumiem. Skąd to przesunięcie? Jesli w inkscape masz dany
> > punkt w 0,0 to i w svg i w dxf takie same bedą jego koordynaty.
>
> Wspominałeś, że nie dbasz o jakiekolwiek przesunięcia. No więc chciałem
> się zapytać jak tego dokonujesz skoro są one Ci obojętne.
>

W mach3 (ale to nie jest istotne), najeżdzam nad punkt o znanych koordynatach.
Wybieram jakis narożnik prostokątnego kształtu. Notuje koordynaty (choć można je
również wziąć z geometrii i sobie odjąc/dodać połowę średnicy freza.

Następnie przesuwam nisko nad materiałem frez tak aby znalazł się w odpowiednim
miejscu.

Czasem starczy z grubsza wycelować, czasem trzeba frezem w otwór wcelować.
Jak frez jest tam gdzie ma byc, wpisuje w koordynaty to co spisalem wczesniej. I jest
zbazowane.
Ale mach3 ma dwa spięte ze sobą systemy koordynat. Jeden związany z maszyną (i tego
sie zmienic nie daje) a drugi związany z gkodem i tu mozna zmieniać wartosci
aktualnych koordynat.

I tyle. Jeden punkt i calosc bazowania zrobiona.

> A co do przesunięcia, to przyczyny są dwie:
>
> 1. Punkt 0,0 w Inkscape jest niezdefiniowany.
>
> https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7WEVBRXd
fdFVYNmc/view?usp=sharing
>
> Przykładowo w tym linku obiekt umieszczony w (0,0) wyświetlany jest w
> (100,100) w/g linijki. Operacje transformacji działają w/g linijki.
>

Mi tam sie zgadza
Na obrazku to kółko o śrdnicy 20,1mm masz umieszczone w -10,05 i 89,95
Punktem bazowym tego kółka jest lewy dolny róg.
Punktem bazowym inkscape jest lewy dolny róg strony (tego kwadrata w tle).

> W CAM'ie ten punkt można sobie wyrównać do dowolnego narożnika podczas
> importowania. Lecz wskutek zapewne takiej niejednoznaczności występuje
> kłopot z importem.
>

Tam nie ma niejednoznacznosci. Popatrz sobie co nieco w te geometrie (te pola z
wymiarami i koordynatami na górze). Poanalizuj i zobaczysz ze wszystko sie zgadza.

I polecam poszukać tej opcji od wymiarów, 20.1 sugeruje ze obrys kształtu masz
ustawiony na brzeg kreski a nie na jej środek. Od razu też sugeruje kształtom ustawic
puste wypełnienie i kreske na 0.1mm (lub podobnie zalezy jaki masz monitor i jakiej
wielkosci elementy obrabiasz).

> Drugi problem: grafika wygenerowana przez Inkscape zawiera czasem po
> zaimportowaniu prostokąt niewiadomego pochodzenia.
>
> https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7RkV5QjM
tLXh6UGc/view?usp=sharing
>
> To ten otaczający całość. Jeśli wyrównam całość podczas importowania, to
> ten prostokąt, który zawsze w CAMie usuwam, przesunie wszystko.
>

U mnie tego nie mam. Ale to moze byc jakas specyfika svg. U mnie w exportach do dxf-a
tego nie ma.

> 2. Stosuje obrys materiału (płytki) do obróbki Kłopot z Inkscape jest
> taki, że kontury są wliczane do wymiarów,

Daawno temu radziłęm ci poszukać tej opcji w ustawieniu inkscape. Jeszce jak
wałkowalismy g41

> wiec podczas importu projekt
> jest przesunięty dodatkowo o grubość konturu. Z tym jeszcze walczę, ale
> chyba wiem jak to obejść.

Nic nie trzeba obchodzic. Ustawia sie i jest pięknie. :)

> > cambam mi sie nic takiego nie dzieje. Ale może masz nie ustawiona te
> > opcje aby środek ścieżki był znaczący dla wymiarów dla inkscape?
> > Wtedy tak sie może dziać ale nie na taka skalę (tylko w okolicy
> > grubości ściezki w inkscape)
>
> Gdzie jest ta opcja? Szukałem jej ale nie znalazłem.
>

Ah, gdybym wiedział to już za czasów g41 bym ci podał :)
Poszukam wieczorem w domu. Wiem ze jest, wiem ze sie dziwnie nazywa i wiem ze chyba z
pol roku sie mordowalem zamin sie dowiedzialem ze jest i ją znalazłem :)

Łatwo nie ma ;)

> > To przesunięcie pojawia się w pliku z inkscape czy w pliku z gkodem?
>
> Jak wspomniałem - po zaimportowaniu do CAM'a. Zresztą nie wiem jak to
> interpretować z uwagi na niejednoznaczność definicji początku układu
> współrzędnych w Inkscape.
>

Chyba trzeba sie co nieco plikami wymienić. :)
Wieczorem sprobuje co nieco wyklikać i wystawić gdzieś to sobie porównasz.

> > Po pierwsze: U siebie nie mocuję pod dowolnym katem. Mam prowadnice i
> > mocuję zawsze dosuwając do nich. A prowadnice są równoległe do osi X
> > i Y. Bazowanie do kąta jest mi niepotrzebne.
>
> W jaki sposób wyrównujesz do tych prowadnic np. trójkątny czy okrągły
> obiekt? :-)
>

Trójkątny ustawiam na jednym boku. No Panie, co pan? :)
Jakbyś zapytał o https://pl.wikipedia.org/wiki/Tr%C3%B3jk%C4%85t_Reul
eaux
to co innego :)

A owal? No z nim jest problem dlatego tak długo jak się da materiał bym trzymał w
formie prostokąta ale jak już masz owal to nie pozostaje nic innego jak imadło z
bolcami i ręczna dłubanina lub tak jak u ciebie - te trzy punkty i translacja w
programie sterującym.

A praktycznie robi się to tak ze w tym owalu projektuje się otwory ustalające.
Tak jak dziurki w guziku. I do kompletu plytka z bolcami/śrubami na którą się całośc
nakłada.
A płytka odpowiednio zbazowana. :)

> > Z ustawiam delikatnie dotykając frezem do powierzchni materiału lub
> > do blatu (blat mam drewniany, frez mi sie nie złamie).
>
> Tak na marginesie: mam również blat drewniany (sklejka) i kilka frezów
> połamałem o niego, głównie wiertła 0.4mm. :-D Oczywiście wskutek
> własnych błędów.
>

Taki urok. Na początku tez tak mialem, chyba kazdy tak mial.
Z czasem nabierzesz odpowiednich nawyków i frezy będziesz łąmać okazjonalnie...

> >> Świetnie, ale to niczego nie zmienia! W Corelu Draw też doskonale
> >> możesz operować na wektorach. Czy to oznacza, że stworzono go po to
> >> by maszyny projektować? :-D
> >>
> >
> > Jak ktos umie to czemu nie? ;)
>
> Jasne... ale gwoździ czołem nie wbijasz w ścianę? :-D Żartuję oczywiście.
>

Powtórzę, skoro działa i nie szkodzi to jest dobre.
Jak to mówią hamerykanie: If its stupid but it works then its not stupid.

> > Sedno mojej wypowiedzi jest takie że
> > inkscape jest dosyć potężny w rysowaniu geometrii i nie ustępuje
> > darmowym cad-om.
>
> Poza kociokwikiem z układem współrzędnych i pracą w 3D bo obudowy nie są
> płaskie. Chciałbym np. widzieć czy boczny otwór w ścianie czołowej
> odpowiada otworowi w ściance bocznej.
>

Kociokwiku z układem nie ma, wyjasnione wyżej.
3d jest o tyle "tricky" że w dxf nawet jak masz 3d to rzadko który tani cam to
rozumie.

W praktyce informacje o wymiarach w Z musisz mieć w głowie bo te tanie cam-y pracują
w 2,5D. Czyli jeżdzą sobie głównie w XY a Z jest ustawiane co jakis czas zaleznie od
operacji. I dlatego informacja o wymiarach Z jest tam nieco ignorowana.

Czyli masz geometrie pudełka w 2d. W rzucie z góry. Musisz sam pamiętać gdzie jest
wierzch materiału z którego cos wycinasz, musisz sam pamiętać na jaką głębokość ma
zostać wyfrezowany wpust czy wywiercony otwór.

Pytanie o boczne otwory zadałeś zbyt ogólne. Czy wycinasz pudełko z jednego bloku
materiału czy wycinasz osobne scianki które potem połączysz?


> > Nie zachęcam cie do uzywania go, ale zwracam uwage
> > ze nieprawdziwe jest stwierdzenie ze inkscape nie nadaje sie do
> > tworzenia geometrii dla obróbki bo jest "edytorem webowym" nie jest.
>
> Ale ja niczego takiego nie sugerowałem! Powiedziałem, tylko, że
> naciąganiem funkcjonalności Inkscape jest wykorzystywanie jego do CNC.
> To produkt z zupełnie innej kategorii. Nie przeczy to jednak możliwości
> zastosowania w CNC.
>

If it works it works.

> > Jesli cie to nie przekonuje to mogę ci podesłać przykłady takich
> > projektów abys zobaczył ze nadaje się i to całkiem fajnie.
>
> Jasne, można świetne projekty zrobić w Inkscape, ale to niczego nie
> zmienia. W Paincie też je możesz zrobić jeśli CAM łyknie bitmapę. Czy
> wynika z tego, że Paint to aplikacja CNC?
>

If it works, it works.
Jak cie inkscape uwiera, spoko użyj cad-a.

> > :) To nie zmienia faktu ze bardzo dobrze opisuje kreski a dodatkowo
> > inkscape pozwala na całkiem fajne przypinanie kresek do siebie.
>
> Owszem, ale nadal pozostaje on aplikacją webową generująca projekt
> webowy. To, że wykorzystujesz go do CNC, to już inna sprawa. Inkscape
> nie zawiera żadnych funkcjonalności charakterystycznych wyłącznie dla
> CNC, nie mających nic wspólnego z webem.
>

If it works, it works.
Filozoficznie masz racje. Ale to nie zmienia faktu ze inkscape mi sie swietnie
spisuje w tym co napisałem. Dla mnie mogl by powstać nawet dla celów szydełkowania
serwetek koniakowskich. Działa więc korzystam. No i jest darmo :)

> >> Powiem Ci jeszcze jedno: format SVG (macierzysty dla Inkscape)
> >> został zestandaryzowany przez organizację W3C, która zajmuje się
> >> właśnie Webem a nie CNC.
> >>
> >
> > Może cie zaskoczę ale mnie to nic a nic nie przeszkadza :)
>
> A ja to skomentuję: i niczego to nie zmienia w definicji przeznaczenia
> Inkscape. :-D Reasumując: ja nie widzę niczego złego w naginaniu
> funkcjonalności jakiegokolwiek programu jeśli pozwoli to zrealizować
> cel. Jednakże nie wolno twierdzić jak to czynisz, że w związku z tym, że
> naginanie pozwala wykorzystać aplikację w innym celu niż była stworzona,
> to że jest to aplikacja dedykowana temuż celowi bo to absurd!
>

A gdzie napisałem ze dedykowana?
Inkscape to edytor wektorowy. Z parom dodatkowymi mozliwosciami.
Ty korzystasz do weba, ja do geometrii, pewnie ktoś inny nawet moglby zrobic w nim
szkice sytuacyjne czy rysunki technicze.

> > Ale zanim to zrobie zadam ci zadanie myslowe: Troche skoligacone z
> > tematem pudełka: Jak zaprojektował byś takie coś:
> > http://i.imgur.com/9JMzDOM.jpg http://i.imgur.com/WcwxwkX.jpg
>
> Hmmm... póki co nie dostrzegam pułapki w zadaniu. Frezowanie i wycinanie
> dobrze mi wyszło przy pierwszym projekcie jaki był front panel obudowy
> :-) Ale... czytam dalej.
>
> > Przy czym załóżmy że inicjalnie wiesz ze będziesz musiał zrobić 4
> > wersje które róznią się wymiarami więc dobrze bylo by to zrobic tak
> > aby jak najmniej sie nadłubać
> >
> > Inkscape nie umozliwia zrobienie tego na zasadzie "złap, pociągnij i
> > gotowe"
>
> Tego nie łapię? Skalowanie działa dość dobrze. Na potrzeby CAM'a
> musiałem jednak posłużyć się pluginem przenoszenia transformacji na
> wewnętrzne obiekty grupy.
>

Sęk w tym że jak zrobisz resize to dla grupy zresizuje ci się wszystko czyli i
wymiary zewnetrzne jak i np otwory. A jak otwory wyprowadzisz z grupy to ich pozycji
podczas resize nie zmodyfikuje (w sensie nie utrzyma np. centrowości czy odstępu od
brzegów kształtu).

Który plugin masz na mysli?

> > ale nieco sprawe ułatwia (klony, snapping, kopiowanie,
> > grupowanie, automatyczne rozmieszczanie).
>
> No dobrze. Poddaję się. Gdzie ta pułapka? :-)
>

Pułaka? Nie, nie pułapka. :)
Zadanie ma polegać na tym abyś w dowolnym programie (nie musi to byc inkscape choć
dyskusja o nim łatwia zrozumienie) potrafił tak zdefiniować obiekty które wytworzysz
aby sprawnie móc zmienić parametry projektu aby sie całośc nie rozjechała.

Chciałem abyś zasugerował jak byś to zrobił mając aktualną wiedzę lub preferencje
dotyczące pracy z cad-em (jakimkolwiek lub jego protezą jak inkscape)

Napisz jakbyś to zrobił a ja skomentuję i podeślę przykładowy plik inkscape z
przykladami tego jak mozna sobie ulatwic prace.


Chodzi mi w tym zadaniu o to aby ci pokazać że inkscape pozwala na prace z zestawami
kresek które logicznie do siebie pasują i pozwala je zmieniać tak aby nie rozsypać
całego projektu.
W freecadzie jest taka mozliwosc aby wiązać ze sobą elementy. W inkscape daje się to
osiągnąć w inny sposób, niestety mocno ręcznie ale na szczęscie nie mozolnie.