>>> I niby oba nie działają razem? To może w canonie :)
>> Dzialaja. Tylko, ze stabilizacja generuje drgania, ktore wyraznie
>> wplywaja przy tych ogniskowych na jakosc obrazu.
>
> Czyli twierdzisz, że na statywie IS psuje jakość zdjęc? :)
> Tak jak pisałem - to chyba w canonie.

Nie tylko tak twierdze, moge ci pokazac konkretne przyklady. Na zdjeciu
tego nie widac, bo roznica jest minimalna, widac to tylko przy ogladaniu
1:1.

> > Przy robieniu z reki drgania wywolane
>> przez ISa nie maja znaczenia w porownaniu z korzysciami plynacymi ze
>> stabilizacji drgan reki.
>
> Czyli stabilizacja w canonie zawsze psuje jakość obrazu bo wprowadza
> drgania, ale trochę redukuje inne drgania - te wprowadzone z ręki?
> Albo głupoty gadasz, albo współczuję Ci tej stabilizacji.

Zanim mi zarzucisz gadanie glupot to dobrze to przemysl.
Przy ogniskowych rzedu 200mm na tym obiektywie widac drgania wnoszone
np. przez podniesienie lustra. Sam uklad stabilizacji wnosi takze swoje
drgania, ktore rozmazuja nieco obraz (wlaczenie sie IS da sie wyczuc
dlonmi). W porownaniu z drzeniem reki sa one minimalne, dlatego sie tu
na ISie zyskuje. Jednak statyw jest sztywny, wiec z wylaczonym ISem
zdjecia wychodza lepiej. I zapewne nie jest to charakterystyczne tylko
dla Canona, tylko dla kazdego systemu ze stabilizacja w obiektywie, a
zapewne ze stabilizacja matrycy rowniez.
Akurat swego czasu robilem sobi etakie testy wiec pisze to z praktyki, a
nie z tego co wyczytalem. Pomijam mozliwosc rezonansu mechanicznego
pomiedzy statywem a ukladem IS, co jesli sie przytrafi popsuje jakosc
diametralnie, ale to trzeba miec pecha.



--
Inteligentny dom - http://idom.wizzard.one.pl
http://idom.sourceforge.net/
Teraz takze forum dyskusyjne
Zobacz, wyslij uwagi, dolacz do projektu.