>>> Czyli twierdzisz, że na statywie IS psuje jakość zdjęc? :)
>>> Tak jak pisałem - to chyba w canonie.
>> Nie tylko tak twierdze, moge ci pokazac konkretne przyklady. Na
>> zdjeciu tego nie widac, bo roznica jest minimalna, widac to tylko przy
>> ogladaniu 1:1.
>
> Chętnie zobaczę te przykłady.
> Nie wiem co rozumiesz przez "na zdjęciu", ale oby nie na wydrukowanej
> odbitce 10x15 bo tam to 2Mpix wystarczało :) hihi :)

Dosc jasno jak sadze napisalem, ze na odbitce 10x15 tego nie widac,
widac to tylko jak ogladasz pojedyncze pixele jako delikatne rozmazanie
obrazu.
Tu masz linki do tego problemu:
http://photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/00Et
l9
http://digital-photography-school.com/image-stabiliz
ation-on-tripods

Jesli bardzo chcesz to gdzies wystawie swoje cropy.

>>> Czyli stabilizacja w canonie zawsze psuje jakość obrazu bo wprowadza
>>> drgania, ale trochę redukuje inne drgania - te wprowadzone z ręki?
>>> Albo głupoty gadasz, albo współczuję Ci tej stabilizacji.
>> Zanim mi zarzucisz gadanie glupot to dobrze to przemysl.
>
> Nie obrażaj się tylko przeczytaj całe zdanie.

Nie obrazam sie. Tylko autorytatywnie piszesz o czyms w czym nie masz racji.

>> Przy ogniskowych rzedu 200mm na tym obiektywie widac drgania wnoszone
>> np. przez podniesienie lustra.
>
> Oczywiście mówisz o zdjęciach i ich ostrości, a nie efekcie "na żywo"?

A jak na zywo na malym wizjerku mam to zauwazyc? To widac wylacznie na
fotkach ogladanych w skali 1:1 z nosem przy monitorze.

> > Sam uklad stabilizacji wnosi takze swoje
>> drgania, ktore rozmazuja nieco obraz (wlaczenie sie IS da sie wyczuc
>> dlonmi).
>
> Powtórzę Ci to co napisałem wyżej - wobec tego nie zazdroszczę Ci tej
> stabilizacji i prawdziwe jest twierdzenie, że wersja IS psuje jakość zdjęć.

Nie psuje, psuje jesli jest zle stosowany. Jesli nie ma potrzeby do
stosowania ISa to sie go wylacza.

> > W porownaniu z drzeniem reki sa one minimalne, dlatego sie tu
>> na ISie zyskuje. Jednak statyw jest sztywny, wiec z wylaczonym ISem
>> zdjecia wychodza lepiej. I zapewne nie jest to charakterystyczne tylko
>> dla Canona, tylko dla kazdego systemu ze stabilizacja w obiektywie, a
>> zapewne ze stabilizacja matrycy rowniez.
>
> Tu się właśnie grubo mylisz - przy stabilizacji matrycy nie ma takiego
> problemu.
> Nie odróżnisz zdjęcia z statywu na jakimkolwiek czasie z i bez
> stabilizacji. Przynajmniej mi się to nie udało i wtedy też się dziwiłem
> temu bo wcześniej naczytałem się podobnych głupot. Byćmoże aparat wie
> kiedy stabilizacji po prostu nie włączać, jednakże jak mają być problemy
> to chyba tak lepiej.

Byc moze nie ma. Niemniej od tego mam przelacznik on/off, zeby z niego
korzystac co likwiduje mi problem. Z kolei jak ktos celnie zauwazyl
stabilizacja w obiektywie ulatwia mi kadrowanie i lapanie ostrosci,
czego nie daje stabilizacja matrycy. Ale tego tematu proponuje nie
ciagnac, bo sie zrobi kolejny flame nie na temat.

>> Akurat swego czasu robilem sobi etakie testy wiec pisze to z praktyki,
>> a nie z tego co wyczytalem. Pomijam mozliwosc rezonansu mechanicznego
>> pomiedzy statywem a ukladem IS, co jesli sie przytrafi popsuje jakosc
>> diametralnie, ale to trzeba miec pecha.
>
> Wiesz, aż sprawdzę to następnym razem w porównaniu obiektywu z tematu do
> swojego.

Znaczy do jakiego? Zrob proste porownanie ze stabilizacja wlaczona i
wylaczona.
Jak znajde czas to moze zrobie fotki z 70-200 IS i wersja tego obiektywu
bez ISa.

--
Inteligentny dom - http://idom.wizzard.one.pl
http://idom.sourceforge.net/
Teraz takze forum dyskusyjne
Zobacz, wyslij uwagi, dolacz do projektu.