On 2010-03-04 21:03:01 +0100, MariuszF <f...@f...pl> said:

>> Pitolenie. W regulaminie stało:
>>
>> The content of the image must not be altered. Only retouching which
>> conforms to the currently accepted standards in the industry is allowed.
>>
>>
>> Z tym zdjęciem nie zrobiono nic takiego, czego nie robi się każdego
>> dnia w niemal wszystkich redakcjach na całym świecie. "Nietykalność"
>> zdjęć prasowych to sen wariata oderwanego od rzeczywistości.
>
> Widze, ze swietnie znasz standardy.

No wyobraź sobie.


> Nietykalnosc to moze i sen, ale po takim "dotknieciu" nie jest to juz
> zdjecie prasowe (wylaczajac cala mase prasopodobnych tytulow) i na ten
> konkurs nie powinno byc wysylane.

Jaaassssne, podobnie jak i 90% tego co realnie chodzi w tzw. prasie -
to też nie są te Prawdziwe Fotografie Prasowe.


> Jesli spotyka sie przyklady takich "dotkniec", to raczej zle swiadczy o
> fotografach, bo to oni czesto dopuszczaja sie takich manipulacji,

Kto Ci takich bzdur naopowiadał? Znakomita większość obróbki ma miejsce
w redakcji, bo fotograf to jest od robienia zdjęć, a nie ich
przygotowywania do druku. Ma fart, jeśli akurat może coś powiedzieć o
tym, jak by chciał, żeby zdjęcie wyglądało. O ile jego zdanie zostanie
wogóle uwzględnione.


> Jednak tylko taka reakcja na najmniejsza wykryta manipulacje polegajaca
> na wycinaniu czy klonowaniu fragmentow obrazu spowoduje zachowanie
> standardow, ktore sprawiaja, ze fotografia prasowa, dokument, czy
> fotoreportaz sa czyms zupelnie wyjatkowym.

Chłopie, co Ty chrzanisz? W niemal każdej gazecie, każdego dnia zdjęcia
są bardziej lub mniej "manipulowane" i tak realnie patrząc - nikogo to
specjalnie nie rusza. Może poza garstką oderwanych od realiów purystów,
co to najczęściej nigdy w żadnej redakcji nie pracowali i lubują się w
szumnych frazesach.


> Ich zadanie jest inne niz montowanych, retuszowanych i poprawianych zdjec.

Szkoda że redakcje o tym nie wiedzą, pewnie bardzo by się przejeły tymi
"zadaniami", gdyby tylko im ktoś o nich powiedział...


> Zdaje sie, ze podobnie jest, gdy fotografia ma byc dowodem w procesie
> sadowym - dopuszczony jest plik RAW.

A co to ma do rzeczy? Prasa to nie sąd, to produkt.


> Swoja droga fotograf zupelnie niepotrzebnie to zrobil - zdjecie, a juz
> napewno cala historia nic by nie stracila z tym malym fragmentem stopy.

Istotne jest to, że ta manipulacja nie zmieniła w żaden sposób istoty
zdjęcia, to nie było ustawianie sztucznej sytuacji czy składanie z
kilku niezwiązanych zdjęć czegoś, co nie miało miejsca, albo zmienianie
w zasadniczy sposób czegoś, co miejsce miało. To była tylko drobna
poprawka estetyczna, delikatnie udoskonalająca ujęcie. Niby bez
problemu można by to zrobić przed naciśnięciem spustu delikatnie
przesuwając się w prawo bądź lewo, ale rzecz w tym, że każdy kto ma
pojęcie o fotografii reporterskiej wie, że prawie nigdy nie ma czasu
na tak dokładne analizowanie.


--
Pozdrawiam
de Fresz