A ja to widzę nieco inaczej...

WPP byłoby znacznie ciekawsze, jeśli obok zdjęć dostarczanych przez
fotografów do konkursu, pokazywano by również zdjęcia źródłowe, te
oryginalne RAWy, ale na potrzeby np. publikacji w internecie przerobione
oczywiście do mniejszych rozmiarów i jakichś JPGów.

Wtedy każdy mógłby sam ocenić ile w danym zdjęciu jest prawdziwej
fotografii, a ile fotografiki...
Takie coś mogłoby dopiero wyłonić prawdziwych fotografów spośród tysięcy
grafików komputerowych...

Wtedy dopiero byłoby na pierwszy rzut oka widać, kto miał szczęście (był
w odpowiednim miejscu o odpowiednim czasie) i dobry warsztat (potrafił
szybko i bezbłędnie uchwycić odpowiedni kadr w odpowiedni sposób), a kto
majdrował suwakami w komputerze, aby z gówna bicz ukręcić... ;-)

Wtedy zamiast fajnie uchwyconego czarno-białego kadru z dużą winietą,
"ziarnem" itp. (jak ten zdyskwalifikowany), który otrzymał 3-cie miejsce
w jakiejś tam kategorii - widzielibyśmy nijakie zdjęcie z jakiejś
imprezy sportowej, podobne do wielu tych, które wujek Czesiek robił
wczoraj na spacerze, kiedy mijała nas właśnie jakaś grupa na
biegówkach... ;-)

Tylko czy wtedy, ze względu na małą ilość materiału do oceny, WPP
mogłoby odbywać się co roku?
Może raz na 4 lata - jak mistrzostwa - może i lepiej by wszyscy na tym
wyszli, a szczególnie "prestiż" samego WPP... :)

Pozdrawiam,
syriusz



~BitPump wrote:
> http://www.tvn24.pl/-1,1646028,0,1,byla-manipulacja-
-world-press-photo-odbiera-nagrode,wiadomosc.html