Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:oqe9ff$mrn$...@n...news.atman.pl...
W dniu 26.09.2017 o 21:02, J.F. pisze:
>>> No więc dostał odpowiedź i niech spada. Wogóle co to za pomysł,
>>> żeby zatrzymywać następnego w kolejce?
>
>> Powiedzmy - uzasadnione podejrzenie.
>A czym uzasadnione?

>> Padlaby odpowiedz ze nie znaja ... to co by bylo, jakby pasy byly
>> zapiete ?
>Gaśnica, bieżnik, spalona żarówka. Przecież pies się nie krył z tym,
>żę skoro nie dostanie nazwiska to przypieprzy się do czegoś. Paragraf
>się znajdzie.

No wlasnie tego nie uslyszalem.
A szukac daleko nie musial - brak pasow, 200zl sie nalezy.
I rzecznik nie musi sie dlugo tlumaczyc :-)

>>> Zapisz się do policji. Naprawdę prawo wymaga, żeby
>>> niedorzeczniczka pieprzyła od rzeczy niepytana? No to trzeba
>>> zmienić prawo albo niedorzeczniczkę.
>
>> Ale przeciez spytana byla.
>Ale nie o to.

>> Prawo jak najbardziej trzeba zmienic.
>> A rzeczniczka co ma ci powiedziec - ze wolno przejezdzac ?
>A pytał ją ktoś? Więc nie musi nic mówić. Czasem lepie:P

Czasem lepiej.

>>> Żebyś się w łeb piedolnął. Albo przestał pieprzyć od rzeczy. W
>>> Polsce jakbyś nie pamiętał obowiązuje dmnmniemanie niewinności.
>>> Wiem że postsowieci nie wszyscy rozumieją...
>
>> No to przeciez nie proponuje zabrac PJ, a dmuchanko to nie zadna
>> kara :-)

>Następnym razem ci komputer zabiorą. Też żadna kara. Przecież
>oddadzą. Albo na 48 wezmą. Jak już pisałem - trolujesz, albo jesteś
>prosty sowiet.

Ale dmuchanko przeciez czasem urzadzaja, to czemu pan mlody mialby byc
wyjatkiem :-)

J.