W dniu 05.10.2014 20:29, Tengu pisze:

>> Ale ta informacja i tak nie jest mu potrzebna. Gość stoi? To można
>> jechać - nie da się wymusić pierwszeństwa na stojącym pojeździe.
>>
>
> Teoretycznie tak. A jak to wygląda w praktyce widzieliśmy na filmie.
> Skoro tylu kierowców ma problemy, to znaczy, że coś ze znakami musi być
> nie tak.

Raczej z kierowcami.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

On 2014-10-05 20:33, Andrzej Lawa wrote:
> W dniu 05.10.2014 20:29, Tengu pisze:
>
>>> Ale ta informacja i tak nie jest mu potrzebna. Gość stoi? To można
>>> jechać - nie da się wymusić pierwszeństwa na stojącym pojeździe.
>>>
>>
>> Teoretycznie tak. A jak to wygląda w praktyce widzieliśmy na filmie.
>> Skoro tylu kierowców ma problemy, to znaczy, że coś ze znakami musi być
>> nie tak.
>
> Raczej z kierowcami.
>

Gdyby oznakowanie było prawidłowe, to nawet ci "mniej ogarnięci" nie
mieliby takich problemów. W przypadku skrzyżowania z pierwszeństwem
łamanym, pod znakami powinny znajdować się tabliczki T-6. W tym
przypadku (jak już pisałem) znak A-7 wprowadza kierowców w błąd.

--
Tengu

do góry

W dniu 2014-10-05 17:40, Liwiusz pisze:
> W dniu 2014-10-05 13:45, Andrzej Lawa pisze:
>> W dniu 05.10.2014 13:41, Michal Lukasik pisze:
>>> Witam
>>>
>>> Po prostu piękne. :D
>>>
>>> http://youtu.be/tj44iF1Sftw
>>>
>> Redaktor to jakiś idiota - najwyraźniej nie zna przepisów.
>>
>> Co jest trudnego w tym skrzyżowaniu? Oznakowanie jest dość oczywiste.
>> Przepisy też.
>
> Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
> "stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?
>
Temu trzeciemu :) nadjeżdżają czasami z lewej poza tym jadą z przeciwka
łukiem w lewo na tą wlotówke po lewej. Słabo to widać po rzadko jadą ale
widać że są na pierwszeństwie, dziwne że dla tak małego ruchu tak
ustawili pierwszeństwo, no i widać jak kierowcy respektują stopa,
niektórzy nawet nie hamują.

--
Pozdr

Janusz_K

do góry

W dniu 2014-10-05 19:56, Shrek pisze:
> On 2014-10-05 18:49, Liwiusz wrote:
>
>>>>>> Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
>>>>>> "stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?
>>>>> Zasada prawej ręki (na rebusach z PJ)
>>>
>>>> Nie widzę podstaw, skoro są znaki.
>>>
>>> Jeżeli masz PJ to idź i oddaj dobrowolnie...
>>
>> Po tym co piszesz, to raczej Ty musisz oddać.
>
> Liwiusz - właśnie niedawno dodatkową kategorię nabyłem - uwierz mi - jak
> znaki nie roztrzygają to zasady ogólne - kiedy robiłeś prawko? W starych
> pytaniach praktycznie w każdym teście był taki przypadek, że ze znaków
> nie wynikało i albo zasada prawej ręki, ewentualnie ten co wyjeżdzał z
> drogi wewnętrznej miał przepuścić tego spod stopa czy ustąp
> pierwszeństwa. Te rebusiki przedstawiały właśnie takie absurdalne
> skrzyżowania.

To rzuć takim pytaniem, bo na razie te co były, były nieanalogiczne.

--
Liwiusz

do góry

On 05/10/2014 14:30, Cavallino wrote:

> A co to za śmietnik, bez tematu i ani słowa o czym piszesz?

Bo tego nie da się (w prosty sposób) opisać, to trzeba samemu zobaczyć
(tak łatwiej).

> Nie pomyliłeś miejsca w którym jesteś?

Nie.

--
_____ __________________________
\` Y (__) __\` | | | '/
T | | | | \__T = | ! T UIN 53883184 GG#1902559
|__|_|__|__|_____|__|__|_____| _ l @ t l e n . p l

do góry

W dniu 05.10.2014 20:46, Tengu pisze:

>>> Teoretycznie tak. A jak to wygląda w praktyce widzieliśmy na filmie.
>>> Skoro tylu kierowców ma problemy, to znaczy, że coś ze znakami musi być
>>> nie tak.
>>
>> Raczej z kierowcami.
>>
>
> Gdyby oznakowanie było prawidłowe, to nawet ci "mniej ogarnięci" nie
> mieliby takich problemów.

Ha! Nie doceniasz ludzi...

> W przypadku skrzyżowania z pierwszeństwem
> łamanym, pod znakami powinny znajdować się tabliczki T-6. W tym
> przypadku (jak już pisałem) znak A-7 wprowadza kierowców w błąd.

Wiesz, tak samo przy każdym skrzyżowaniu równorzędnym powinien stać
stosowny znak, żeby nie było wątpliwości czy to na pewno skrzyżowanie i
żeby nikt go nie przegapił...

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

On 2014-10-05 21:07, Liwiusz wrote:

>> Liwiusz - właśnie niedawno dodatkową kategorię nabyłem - uwierz mi - jak
>> znaki nie roztrzygają to zasady ogólne - kiedy robiłeś prawko? W starych
>> pytaniach praktycznie w każdym teście był taki przypadek, że ze znaków
>> nie wynikało i albo zasada prawej ręki, ewentualnie ten co wyjeżdzał z
>> drogi wewnętrznej miał przepuścić tego spod stopa czy ustąp
>> pierwszeństwa. Te rebusiki przedstawiały właśnie takie absurdalne
>> skrzyżowania.
>
> To rzuć takim pytaniem, bo na razie te co były, były nieanalogiczne.

Prawdę mówiąc nie bardzo mi się chce szukać. Masz tu pierwsze z brzegu -
tak wiem t-8 pod spodem. Tyle że IMHO jej brak niewiele w kwestii
pierwszeństwa zmienia - i żeby nie było, też uważam, że oznakowanie jest
nieczytelne, nieintuicyjne więc spieprzone. Ale ja nie o tym, a o
przepisie regulijącym pierwszeństwo w razie gdy znaki go nie roztrzygają.


Shrek

do góry

On 2014-10-05 21:32, Shrek wrote:
> On 2014-10-05 21:07, Liwiusz wrote:
>
>>> Liwiusz - właśnie niedawno dodatkową kategorię nabyłem - uwierz mi - jak
>>> znaki nie roztrzygają to zasady ogólne - kiedy robiłeś prawko? W starych
>>> pytaniach praktycznie w każdym teście był taki przypadek, że ze znaków
>>> nie wynikało i albo zasada prawej ręki, ewentualnie ten co wyjeżdzał z
>>> drogi wewnętrznej miał przepuścić tego spod stopa czy ustąp
>>> pierwszeństwa. Te rebusiki przedstawiały właśnie takie absurdalne
>>> skrzyżowania.
>>
>> To rzuć takim pytaniem, bo na razie te co były, były nieanalogiczne.
>
> Prawdę mówiąc nie bardzo mi się chce szukać. Masz tu pierwsze z brzegu -
> tak wiem t-8 pod spodem. Tyle że IMHO jej brak niewiele w kwestii
> pierwszeństwa zmienia - i żeby nie było, też uważam, że oznakowanie jest
> nieczytelne, nieintuicyjne więc spieprzone. Ale ja nie o tym, a o
> przepisie regulijącym pierwszeństwo w razie gdy znaki go nie roztrzygają.

Brak załącznika;) http://static1.money.pl/i/prawo_jazdy/Z224.JPG

do góry

On 2014-10-05 20:33, Andrzej Lawa wrote:

>>> Ale ta informacja i tak nie jest mu potrzebna. Gość stoi? To można
>>> jechać - nie da się wymusić pierwszeństwa na stojącym pojeździe.
>>>
>>
>> Teoretycznie tak. A jak to wygląda w praktyce widzieliśmy na filmie.
>> Skoro tylu kierowców ma problemy, to znaczy, że coś ze znakami musi być
>> nie tak.
>
> Raczej z kierowcami.

Nieśmiało przypomne, że celem oznakowania jest czytelność i
"intuicyjność". Więc nawet jak jest zgodne z rozporządzeniem o długiej
nazwie, to skoro większość go nie rozumie to znaczy że nie spełnia
swojej funkcji - ergo jest złe. Nos jest dla tabakiery, czy tabakiera
dla nosa?

Shrek.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:15rrptvggb2ch.1uhs9lfjlgna6$.dlg@40tude.net...
> Dnia Sun, 5 Oct 2014 18:01:58 +0200, Tom N napisał(a):
>> J.F. w
>>>> Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
>>>> "stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?
>>> Obaj maja ustapic :-P
>>> Ale ... jak ten na stopie stoi, to ten na "ustap" moze jechac.
>
>> Zwłaszcza, że jest "z prawej", więc nawet jak ten na stopie nie stoi,
>> to...
>
> ... to nic, bo na tym skrzyzowaniu pierwszenstwo reguluja znaki :-)

Nie dla tych z lewej którzy jadą na wprost lekkim łukiem w górę ekranu.
Tam nie ma znaków, z tego co mówił instruktor nauki jazdy, a więc
dla nich pierwszeństwo mają Ci nadjeżdzający dla nich z prawej, a więc
albo Ci z żółtym trójkątem albo Ci z tym czerwonym stopem.
Czyli teoretycznie wszyscy mają ustąpić wszystkim...

do góry