W dniu 05.10.2014 19:28, J.F. pisze:

>> Swoją szosą znak STOP, "Droga z pierwszeństwem" oraz "Ustąp
>> pierwszeństwa" mają charakterystyczne kształty właśnie po to, żeby dało
>> się je rozpoznać także od tyłu.
>
> Niewiele taka wiedza da - oba zobowiazuja do ustapienia.

Owszem. Ale zgodnie z definicją w ustawie:

"23) ustąpienie pierwszeństwa - powstrzymanie się od ruchu, _jeżeli_
ruch mógłby zmusić innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu
albo istotnej zmiany prędkości, a pieszego - do zatrzymania się,
zwolnienia lub przyspieszenia kroku;"

Skoro ten który miał STOP postąpił zgodnie z przepisami i się zatrzymał,
to nie da się zmusić go do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej
zmiany prędkości - bo niby jak?

Kretynek Liwiusz najwyraźniej nie zna przepisów lub nie rozumie słowa
"jeżeli".

>> Liweszek się mundrzy i mundrzy, a tutaj proszę jaka idiotyczna wpadka -
>> gamoń nie zna nawet definicji wymuszenia pierwszeństwa. Powinien zdać
>> prawko...
>
> A jak ten spod stopu ruszy ?

Nie wolno mu.

" § 21. 1. Znak B-20 ,,stop" oznacza:

1) zakaz wjazdu na skrzyżowanie bez zatrzymania się przed drogą z
pierwszeństwem,
2) obowiązek ustąpienia pierwszeństwa kierującym poruszającym się tą drogą."

Z ciekawostek: w innych krajach do rzadkości nie należą skrzyżowania ze
STOP na wszystkich wlotach.

http://www.mto.gov.on.ca/graphics/english/dandv/driv
er/handbook/handbook_drivers/2-14.jpg

Liweszkowi pewnie by na takim głowa eksplodowała ;->

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

W dniu 2014-10-05 19:49, Shrek pisze:
> On 2014-10-05 18:07, Liwiusz wrote:
>
>>>> Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
>>>> "stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?
>>>
>>> Zasada prawej ręki (na rebusach z PJ)
>>
>> Nie widzę podstaw, skoro są znaki.
>
> Podstawą jest priorytet Policjant-światła-znaki-przepisy ogólne.
> Policjanta nie ma, świateł nie ma, znaki nie rozstrzygają sięgamy po
> przepisy ogólne.

Znaki rozstrzygają - a przynajmniej powinny. Dojeżdżający do
skrzyżowania *nie wie*, że nie rozstrzygają, nie zakłada bowiem, że
oznakowanie jest błędne.

--
Liwiusz

do góry

On 2014-10-05 18:49, Liwiusz wrote:

>>>>> Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
>>>>> "stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?
>>>> Zasada prawej ręki (na rebusach z PJ)
>>
>>> Nie widzę podstaw, skoro są znaki.
>>
>> Jeżeli masz PJ to idź i oddaj dobrowolnie...
>
> Po tym co piszesz, to raczej Ty musisz oddać.

Liwiusz - właśnie niedawno dodatkową kategorię nabyłem - uwierz mi - jak
znaki nie roztrzygają to zasady ogólne - kiedy robiłeś prawko? W starych
pytaniach praktycznie w każdym teście był taki przypadek, że ze znaków
nie wynikało i albo zasada prawej ręki, ewentualnie ten co wyjeżdzał z
drogi wewnętrznej miał przepuścić tego spod stopa czy ustąp
pierwszeństwa. Te rebusiki przedstawiały właśnie takie absurdalne
skrzyżowania.

Shrek.

do góry

Dnia Sun, 5 Oct 2014 18:15:05 +0200, Tom N napisał(a):
> J.F. w
>>> Zwłaszcza, że jest "z prawej", więc nawet jak ten na stopie nie stoi, to...
>> ... to nic, bo na tym skrzyzowaniu pierwszenstwo reguluja znaki :-)
>
> Taaa, a jak dwóch ma znak, żeby ustąpić trzeciemu, to od kiedy tego z lewej
> nie obowiązuje przepis, ze ma temu z prawej ustąpić?

0.75 pkt dla Ciebie.

Pol - faktycznie, czeste pytanie na egzaminie i spotykane w zyciu,
cwierc ... no, dziwnie to w ustawie zapisane, ale od biedy mozna
przyjac ze zapisane.

Art. 5.
1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani
stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące
ruchem lub upraw-nione do jego kontroli, sygnałów świetlnych oraz
znaków drogowych, nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny
sposób zachowania niż nakaza-ny przez te osoby, sygnały świetlne lub
znaki drogowe.
2. Polecenia i sygnały dawane przez osoby kierujące ruchem lub
uprawnione do je-go kontroli mają pierwszeństwo przed sygnałami
świetlnymi i znakami drogo-wymi.
3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi
regulującymi pierwszeństwo przejazdu.

>>> znowu zaczynasz trolować...
>> Wcale nie, patrz definicja ustapienia pierwszenstwa.
> Właśnie dlatego napisalem, ze trolujesz... Ale może Ty po prostu nie znasz
> przepisów?

To tez przepis.
A jakby bylo odwrotnie - stop po prawej, ustap po lewej ?

>>> IMHO problem jest w braku tabliczek T-6x
>> Chyba nie, bo co mialyby pokazywac ?
> Że oboje (ten ze stopem i ten z ustąp) są na podporządkowanych, i ci z
> prawej tego z ustąp i ci z lewej tego ze stopej są na drodze z
> pierwszeństwem.

A ta glowna to prosto z takim zygzakiem przebiega ?
Moze i tak, ale ktos tam sugeruje ze chyba inna byla intencja, skoro
odpowiednich znakow nie dali.

P.S. Amerykancy lubia 4 Stop z kazdej strony i nie maja problemow.

do góry

W dniu 05.10.2014 19:36, Tengu pisze:

> Problem w tym, że ten z prawej nie widzi, że ten z lewej jest na drodze
> równorzędnej. Oczywiście - może zobaczyć po kształcie znaku B-20 ale to
> jest zbyt mało czytelne.

Dla ślepych - owszem.

Ale ta informacja i tak nie jest mu potrzebna. Gość stoi? To można
jechać - nie da się wymusić pierwszeństwa na stojącym pojeździe.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

Liwiusz w
<news:m0s08s$k1f$1@node1.news.atman.pl>:

> W dniu 2014-10-05 19:32, (Tom N) pisze:
>> Liwiusz w
>> <news:m0rv58$ioa$1@node1.news.atman.pl>:
>>> W dniu 2014-10-05 19:23, (Tom N) pisze:
>>>> Liwiusz w
>>>> <news:m0rua1$i1g$1@node1.news.atman.pl>:
>>>>> W dniu 2014-10-05 19:03, (Tom N) pisze:
>>>>>>> Sytuacja analogiczna, jakby było skrzyżowanie z "ustąp pierwszeństwa" w
>>>>>>> z każdego kierunku.
>>>>>> Ale nie jest, więc nie kombinuj i przyznaj sie do błędu.
>>>>> Ależ jest, z różnicą taką, że jeden z tych co ma ustąpić, ma się też
>>>>> zatrzymać.
>>>> Czyli nie jest analogiczna, to raz, dwa...
>>>> Gdyby znaki zamienić (stop ma ten z prawej) to?
>>> Nic się nie zmieni
>> Więc po co poruszyłeś kwestię zatrzymania?

> Bo się spytałeś na czym polega różnica - na tym, że jeden się musi
> zatrzymać. To jest analogia (sytuacja podobna, ale nie taka sama).

No widzisz, zaczynasz powoli myśleć, ale to bardzo powoli.

Znaki, analogicznie, są dwa ustąp i stop -- tylko, że skutki niezastosowania
sie do znaków, w razie kolizji/wypadku, już są diametralnie inne...

stop z lewej i ustąp z prawej -- z lewej winny kolizji/wypadku i
niezastosowania sie do znaku

stop z prawej i ustąp z lewej -- z lewej winny kolizji/wypadku, z prawej
mandat za niezatrzymanie sie na STOP

Analogia jest tylko jedna --= ten z lewej jest winny niezależnie czy ma stop
czy ustąp.




--
'Tom N'

do góry

On 2014-10-05 19:51, Liwiusz wrote:
> W dniu 2014-10-05 19:49, Shrek pisze:
>> On 2014-10-05 18:07, Liwiusz wrote:
>>
>>>>> Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
>>>>> "stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?
>>>>
>>>> Zasada prawej ręki (na rebusach z PJ)
>>>
>>> Nie widzę podstaw, skoro są znaki.
>>
>> Podstawą jest priorytet Policjant-światła-znaki-przepisy ogólne.
>> Policjanta nie ma, świateł nie ma, znaki nie rozstrzygają sięgamy po
>> przepisy ogólne.
>
> Znaki rozstrzygają - a przynajmniej powinny.

Że powinny to się zgadzam. Skrzyżowanie oznaczone do dupy, ale nie mniej
jednak wiadomo kto ma jechać pierwszy/

> Dojeżdżający do
> skrzyżowania *nie wie*, że nie rozstrzygają, nie zakłada bowiem, że
> oznakowanie jest błędne.

W zasadzie to wie - stop i ustąp pierszeństwa ma charakterystyczny
kształt - właśnie z tego powodu między innymi. Bardziej ciekawe jest jak
jedziesz jakąś drogą to skąd do jasnej cholery masz wiedzieć, czy
poprzeczna to droga wewnętrzna, utwardona, publiczna czy jakakolwiek inna.

Shrek.

do góry

Liwiusz w
<news:m0s0bu$k1f$2@node1.news.atman.pl>:

> W dniu 2014-10-05 19:44, (Tom N) pisze:

>> Zrozum, że Ciebie (gdybyś jechał) obowiązuje znak ustąp/stop zwrócony do
>> Ciebie awersem, niezależnie jaką awersję do niego odczuwasz, ale nie
>> interesuje znak "ustąp". którego rewers widzisz, choćby z inklinacji inaczej
>> to wynikało...

> Dokładnie to samo uważam, nie wiem jak odczytujesz moje posty, że
> sądzisz inaczej. Każdego kierowcę interesuje awers jego znaku i każdy z
> nich uważa, że musi ustąpić sąsiednikowi.

Chyba dawno nie oberwałeś latającym kwantyfikatorem -- ja nie mam
wątpliwości co do:
"Zatem jak przepisy rozstrzygają "kto komu ustępuje", jeśli jeden ma
"stop", a drugi "ustąp pierwszeństwa"?"
że pierwszeństwo wg przepisów ma ten z prawej, choć może być tego
nieświadomy.


--
'Tom N'

do góry

On 2014-10-05 19:58, Andrzej Lawa wrote:
> W dniu 05.10.2014 19:36, Tengu pisze:
>
>> Problem w tym, że ten z prawej nie widzi, że ten z lewej jest na drodze
>> równorzędnej. Oczywiście - może zobaczyć po kształcie znaku B-20 ale to
>> jest zbyt mało czytelne.
>
> Dla ślepych - owszem.
>
> Ale ta informacja i tak nie jest mu potrzebna. Gość stoi? To można
> jechać - nie da się wymusić pierwszeństwa na stojącym pojeździe.
>

Teoretycznie tak. A jak to wygląda w praktyce widzieliśmy na filmie.
Skoro tylu kierowców ma problemy, to znaczy, że coś ze znakami musi być
nie tak.

--
Tengu

do góry

On 2014-10-05 19:47, (Tom N) wrote:
> Tengu w
> <news:543181b2$0$12622$65785112@news.neostrada.pl>:
>
>> On 2014-10-05 19:21, (Tom N) wrote:
>>> Liwiusz w
>>> <news:m0rtv2$hkl$1@node1.news.atman.pl>:
>>>> Pytania odtyczą innej sytuacji - tam skazany jest przebieg drogi z
>>>> pierwszeństwem. Na tej podstawie kierowca może wywnioskować komu ma
>>>> ustępować, a komu nie.
>>> Tam mają pokazane, jak przebiega droga z pierwszeństwem, żeby ten po środku
>>> (ze stopem na z224) wiedział, że ma ustąpić misiu z lewej...
>>> To, że ma ustąpić temu z prawej wynika z przepisu, którego nie chcesz
>>> zauważyć/pojąć/zrozumiec
>
>> Problem w tym, że ten z prawej nie widzi, że ten z lewej jest na drodze
>> równorzędnej. Oczywiście - może zobaczyć po kształcie znaku B-20 ale to
>> jest zbyt mało czytelne.
>
> O tym, że tabliczki brakuje napisałem w pierwszej odpowiedzi w tym wątku.
>

Dokładnie. Jeżeli droga z pierwszeństwem nie przebiega prosto przez
skrzyżowanie, to pod znakiem A-7 powinna znajdować się tabliczka z jej
rzeczywistym przebiegiem. Skoro jej brakuje, to informacja na znaku
wprowadza kierowców w błąd.

Zgadzam się z Tobą w kwestii, kto ma tutaj pierwszeństwo. Co nie zmienia
faktu, że oznakowanie jest błędne

> I to ten "ze stop" ma ustąpić temu z prawej.
>

Zgadza się.

> Problemem, jest, że nie wie, ze ten z jego lewej ma pierwszeństwo... (z tym,
> że Liwiusz nie porusza akurat tej kwestii)
>

Bardziej to, że ten z lewej nie wie, że ma pierwszeństwo bo nie ma
żadnego znaku :)

Niezależnie od interpretacji przepisów - oznakowanie jest nieczytelne.

--
Tengu

do góry