On 5 Mai, 09:55, "Lol" <l...@l...pl> wrote:
> > back focus na jakieś 10 mm - dobrze patrzę? Robiłem potem jeszcze test z
> > bateryjkami ale tam nie potwierdziło mi się te 10 mm (pewnie to wina że
> > nie sprawdziłem dokładnie kąta 45 stopni) Czytałem o serwisie na żytniej.
> > Zastanawiam się czy warto dawać sprzęt do kalibracji (nie doczytałem czy
> > na
>
> Daj spokój - jest całkiem nieźle. Jeśli przy innych ogniskowych lub
> odległościach nie jest gorzej, to zostaw. Jest różnica między lewą i prawą
> częścią, ale może wynikać z "testowania" pod lekkim kątem względem osi. Ja
> jak mam coś takiego to jestem zadowolony.
> Żeby nie być gołosłownym - próbowałem kiedyś kupić 17-55 IS i dokładnie
> sprawdziłem 2 egzemplarze - oba nie trafiały tak celnie ;). W ramach
> ciekawostki - jeden z nich miał FF, więc sprzedający wysłał go do
> kalibracji. Po powrocie wrócił z potężnym BF...
>
> --
> Lol

przyjrzalem sie nieco dokladniej zdjeciu nr 1
rzeczywiscie jest spory BF - to sie przelozy na blad rzedu
parudziesieciu cm przy obiektach rzeczywitych z odleglosci paru
metrow. Akurat tutaj widze bled rzedu 14 mm , Go zaczyna sie mniej
wiecej na krezce.
dla mnie taki Af jest nieakceptowalny , tym bardziej , ze ostrzenie na
kreske wychodzi duzo lepiej niz ostrzenie na obiekty rzeczywiste o
mniejszym kontrascie.
trzeba tak wyregulowac AF zeby na kreske trafial na zero to w
rzeczywistosci odchylki beda oscylowac + - wzgledem celu. Celnosc
tego typu af mozna porownac z celnoscia dziala okretowego
wstrzeliwujacego sie w oddalony okret. raz blizej , raz dalej , czasem
trafia. Jesli masz BF na tej tablicy to w rzeczywistosc AF bedzie
trafial raz dalej , raz jeszcze dalej.

Ale to trzeba sprawdzic dla co najmniej 3 ogniskowych : skrajne i
srodkowa.

wlasciwie obiektyw powinen byc tak nastwiony od nowosci , ze trafia
przy srodkowej ogniskowej - wtedy dla jednej skrajnej moze pojawic sie
FF dla drugiej BF

Zanim zdecydujesz sie na wyslke sprawdz dla 3 ogniskowych jaka
tendencja.

non

zdejcie 2 jest ok- det kontrastu dziala.