W dniu 2014-04-10 14:39, XX YY pisze:
>
>>
>>
>> Nie mają to być profesjonalne zdjęcia studyjne więc pewnie drobnych
>>
>> różnic i tak nie byłoby widać.
>
> akurat zakres tonalny to jest to co widac na zdjeciach , nawet jesli nie bardzo
zdajemy sobie sprawe z tego jak to nazwac.
> wiekszy zakres tonalny powoduje ze masz wiecej przejsc tonalno - kolorystycznych ,
szczegolne w swiatlach - latwiej sie fotografuje , zdjecie jest ladniejsze.
> mniejszy zakres tonalny powoduje , ze w swiatlach chetniej wystepuja przepaly (
biel ekranu/papieru), a w glebokich cieniach szum.
>
> na zakres tonalny warto zwracac uwage - wymieniony nikon jest pod tym wzgledem od
canona lepszy.
> roznica rozdzilczosci jest bez wiekszego znaczenia 4 mpx wiecej to liniowo
zaledwie o 5% wyzsza rozdzeilczosc - to nie musi byc decydujace.
>
> pozostale fjuczery , gajzery , wodotryski , fontanny to rzecz gustu , upodoban i
osbistych preferncji. a jak wiadomo my mezczyzni nie za bardzo mamy pojecie o
preferncjach kobiet.
>

Dzięki za rzeczowe informacje :)

ps. czy mi się wydaję czy coraz mniej osób ustawia sobie line-wrap do 80
w wysyłanych wiadomościach?

>
>>
>>
>>
>> Pozostaje więc iść do jakiegoś sklepu gdzie można oba aparaty 'pomacać'
>>
>> i zobaczyć jak się nimi pracuje.
>
> tak to jest wazne - pamietajac o tym , ze nikon daje nieco lepszy obraz.
> przy braku decydujacego rozstrzygniecia przez " macanie" , warto pamietac o nieco
lepszym obrazowaniu tego nikona.
>
> ale obydwa modele to mozna powiedziec aktualny high - end w zakresie obrazowania
przez matryce aps-c
>

No właśnie ta matryca - z tego co zdążyłem przeczytać w przypadku nikona
późniejsza zmiana body na jakieś pełnoklatkowe powoduje że obiektywy do
korpusu z APS-C będą pasować ale zdjęcia będą przycięte.
Co do canona nic takiego nie znalazłem (ale co prawda nie miałem czasu
za dużo szukać :).

pozdr
--
SW