witek wrote:
> witrak() wrote:
>> witek wrote:
>>>>
>>>> A tak z ciekawości: co będzie gdy właściciel wskaże kilka osób,
>>>> które mogły z pojazdu korzystać a żadna się nie przyzna ? Chyba art
>>>> 78.4 PORD nie wchodzi wtedy w rachubę ?
>>>>
>>>> witrak()
>>>
>>> Było. przeczytaj archiwum.
>>
>> Nie wydaje mi się, aby napisanie odpowiedzi było dużo bardziej
>> kłopotliwe od napisania takiej - raczej mało uprzejmej.
>> Ale istotnie, już takie odpowiedzi widywałem.
>>
>
> Bo nie ma prostej odpowiedzi,a całość flejmu już raz była.

Ale można ją napisać...

> Jeśli dokładnie nie pamiętasz komu dałeś samochód i dlatego wskazujesz,
> że może temu a może temu, to dalej łamiesz art 78.4 bo tam nie ma słowa
> o niepamietaniu lub wskazaniu grupy osób. Przepis jest jasny i prosty.
> Masz wiedzieć i już. Choćby to było 10 lat tamu. Przepis nie zostawia
> żadnej furtki.
> Jak wskażesz kilka osób, które "prawdopodobnie" mogły prowadzić, to
> dalej dostaniesz propozycję mandatu z tego samego paragrafu. Policjanta
> kilka osób nie interesuje.

Hm, nie chcę, żebyś to uznał za próbę polemiki - nie jestem
prawnikiem, a tylko potrafię logicznie rozumować, w czym prawnicy
są dobrzy w specjalny sposób :-)
ALE: jest cały szereg sytuacji, w których taka interpretacja
wydaje się bzdurna (z czego nie wynika, że prawnicy nie mogą jej
uważać za właściwą). Np. samochód jest firmowy i zarejestrowany na
osobę prowadzącą dg - właściciela firmy. Ten nie kontroluje
użytkowania pojazdu, a pracownicy nie muszą dokumentować
użytkowania. ALBO: wyjeżdżam na jakiś czas, kluczyki i dowód
rejestracyjny zostawiam na półce, a każdy z czterech
współmieszkańcow i oraz bliżej nieokreślona liczba osób z
sąsiednich pokojów w akademiku może sobie je wziąć na godzinę lub
dwie.

Zrozumiałe więc, że postępując zgodnie z prawem nie mogę wskazać
żadnej konkretnej osoby, jeśli *nie wiem*. A śledztwa za policję
prowadzić nie muszę.

> Jak wskażesz jedną osobę, a ta się nie przyzna, to sprawa wyląduje w
> sądzie. Policjant droczył sie nie będzie.

Oczywiście - masz rację, ale policjant powinien w takiej sytuacji
skorzystać ze złożonych przeze mnie zeznań i poprowadzić sprawę
albo z tego zrezygnować, bo ma ważniejsze rzeczy do roboty. Jeżeli
skieruje sprawę do sądu, to w takiej sytuacji raczej po to, aby ją
przegrać, będąc w zgodzie z procedurami.

> Jak w sądzie usłyszył o "odpowiedzialności karnej za składanie
> fałszywych zeznan", któryś z was wcześniej czy później zmięknie.
> jak druga strona wykaże, że nie mogła prowadzić bo w tym czasie była
> gdzie indziej, to jesteś w punkcie wyjścia. Dostaniesz mandat za
> niewskazanie plus koszty sprawy i tyle.

W kontekście powyższego: Wolne żarty...

> Sędzia jest uznaniowy, wcześniej czy później, któregoś uzna winnym i nie
> będzie marnował czasu.
> Jak chcesz możesz się odwoływać.

W opisanych sytuacjach oczywiście odwołam się. I raczej nie ma
wątpliwości, że wygram.

> Policjant nie ma wyjścia, bo wiązą go procedury, a sam się podładać nie
> będzie.

Aaaa! Tu się zgadzam - jeśli te procedury w takich sytuacjach
pozwalają przerwać postępowanie i wystawić mandat.

> Sędzia może zrobić co zechce. I bywało już tak, że policjantów posłał do
> diabła i sprawę umorzył.

Oczywiście, i - jak wróble ćwierkają - bywa to częściej niż się
wydaje...

witrak()