to wrote:
> Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>
>> a) niezablokowanie oznacza zazwyczaj po prostu większy ruch w tym
>> miejscu (rotacja łamaczy prawa)
>
> To i więcej mandatów. Powinni się cieszyć. Skoro zresztą tak wiele osób
> tam staje, to może zakaz jest zbędny?

Brawo! Idźmy dalej tą drogą: skoro wiele osób wymusza
pierwszeństwo, to może zlikwidujmy reguły pierwszeństwa przejazdu?
Przecież w niektórych państwach (np. arabskich) nie są one *w
ogóle* przestrzegane i jakoś wszyscy żyją... :-)

>
>> b) zablokowanie działa odstraszająco na innych. Czy postawisz auto obok
>> zablokowanego?
>
> Połamanie palców pewnie też, ale czy to znaczy, że należy łamać palce?

Nie stawajmy w pół drogi: obcinać ręce !

>
>> c) blokada jest dodatkową represją na bogatych. Znam takich, co im nawet
>> 500zł mandatu lotto kole jajec. A jak się postresują blokadą, może
>> zrozumieją
>
> Połamanie palców pewnie też, ale czy to znaczy, że należy łamać palce?

A nie lepiej konfiskować samochody ?
Absurdalne porównanie pozostaje absurdalne niezależnie od tego czy
jest bardzo, średnio czy tylko trochę absurdalne. I zawsze w taki
sam sposób niczego nie uzasadnia.

>> d) blokada umożliwia ściągalność mandatu (patrz niżej)
>
> Połamanie palców pewnie też, ale czy to znaczy, że należy łamać palce?
>

Czy sądzisz, że taka prymitywna sztuczka erystyczna kogoś
przekona? (no, może do zmiany oceny Twojej osoby ;-)

witrak()