Dnia Mon, 24 Aug 2015 11:11:29 -0700 (PDT), Konrad Anikiel napisał(a):
> W dniu poniedziałek, 24 sierpnia 2015 18:56:37 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
>> Umyslne dzialanie ... myslisz, ze jakis skok na akcje Boeinga ? I
>> ciagle za malo spadly ?
> A nie wyobraziłeś sobie że jakiś dyrektorciu mógł chcieć zabłysnąć i
> zrobił fikcyjny rozwój fikcyjnego projektu? Przekonał firmę że ma
> gotowe rozwiązanie, podczas gdy to w rzeczywistości nie działało?

Ale ktorego projektu - 787 w calosci czy baterii il-ion do niego ?
787 lata, certyfikacje rozne przeszedl, wiec chyba jest dobry.
Czy podejrzewasz, ze np odkryli ze im skrzydla pekaja, wiec uziemili
pod pozorem baterii ?

Bo oczywiscie baterie/systemy elektryczne mogly byc niedopracowane,
ale ja tego umyslnym dzialaniem nie nazwe. Chyba, ze masz na mysli
umyslne wypuszczenie przed dopracowaniem ... no, to sie moze w glowie
dyrektora zalegnac ... ale potem powinien szybko dopracowywac.

> To się w dużych firmach zdarza nagminnie. Kilka dni temu zrobiłem
> FMEA projektu, który firma już zaczęła oferować klientom. Na
> szczęście jeszcze nie przyszło żadne zamówienie, bo jak się
> przyjrzałem co tam jest zrobione a co nie, to wyszło że projekt
> jest tak naprawdę w proszku i jeszcze rok albo dwa zajmie jego
> wykończenie. Żeby duża firma organizacyjnie radziła sobie z
> nierzetelnością własnych pracowników, musi wkładać mnóstwo wysiłku
> w cały proces.

Tylko sie dziwie, ze z takimi doswiadczeniami, zdajesz sie pokladac
wiare w magiczna moc certyfikatow, procedur, analiz itp.
Chyba, ze Cie zle rozumiem, i to nie jest wiara w to, ze certyfikat
zapewni dzialanie, tylko w to, ze w razie wypadku jest znakomitym
dupochronem.

> Firma Mesel i Młotek nie musi, bo szef płaci ludziom
> za to co sam widzi że zrobili. Ja pracuję w firmie która ma 18
> tysięcy pracowników, a kto jest właścicielem akcji piorun wie. Weź
> to upilnuj.

W firmie z 18 pracownikami tez sie zdarza - szef stale nie patrzy, o
spoznienie ma pretensje, wiec byle fuszerke zamaskowac :-)

>> Bo inaczej, to juz by pewnie dotarli do tego co zawiodlo.
>> Jakby zarzadowi zalezalo, to szybko by ustalili co.
>> A jednak najwyrazniej nie wiedza. Co mnie wcale nie dziwi - produkt
>> niby prosty, a jednoczesnie skomplikowany, duzo czynnikow wchodzi w
>> gre i najwyrazniej nie wiedza, ktory jest istotny.
>
> Skąd wiesz że nie wiedzą?

No to wracamy do umyslnosci - komu zalezy, zeby 787 nie latal i
dlaczego ? Prezesowi Boeinga chyba nie, wiec powinien naciskac, aby
jednak latal.

> Raczej pomyśl ile ludzi musi wiedzieć żeby
> problem można było uznać za rozwiązany. I czy sama czyjaś wiedza
> wystarcza żeby problem był rozwiązany. Kiedyś przyszedłem pierwszy
> dzień do nowej pracy. Dali mi coś do przejrzenia, żebym się nie
> nudził. Jakieś obliczenia z jakiegoś projektu. Znalazłem poważny
> błąd, wynikający z niepoprawnej interpretacji przepisów. Z powodu
> remontu chwilowo siedziałem przy jednym biurku z dyrektorem działu
> inżynierii, dokładnie z człowiekem który powinien o tym się
> dowiedzieć. A że siedziałem twarzą w twarz, to mówię: nie możemy
> tak robić, to jest niezgodne z przepisami. Pokazuję mu te przepisy,
> palcem: o tu jest tak, a my robimy śmak. On przyjął to jako
> ciekawostkę przyrodniczą, że newcomer może mieć swoje zdanie, inne
> niż ogólnie przyjęte od lat, ale jak to Anglik, grzecznie
> zignorował. Od lat inspektor (zawsze ten sam) to odbierał, nigdy
> nie miał zastrzeżeń. Po kilku latach przyszedł inny inspektor i to
> zakwestionował. Firma straciła certyfikat, odrobienie go trwało
> kilka miesięcy, iluś tam klientów odwołało zamówienia, iluś tam
> otrzymało swój sprzęt z opóźnieniem (kary umowne, a jakże).
> Kosztowało to firmę 20 milionów funtów. Jak myślisz, "wiedzieli"
> czy "nie wiedzieli" jak problem rozwiązać? Ktoś tam wiedział, ktoś
> tam uznał że problemu nie ma w ogóle, a cała reszta nie wiedziała
> ossochosi.

Ale jak juz inny inspektor przyszedl, to chyba jednak szybko rzucono
sie na obliczenia i wiadomo bylo co zmienic. Nawet jesli o twojej
uwadze zapomniano, to inspektor wyraznie pokazal co jest zle.

Gorzej jak sie zapala czy peka i nie wiadomo dlaczego. (*)
Komu moze zalezec, zeby dalej nie wiedziano dlaczego ?

>> Nadal nie bardzo rozumiem co im zarzucasz, ale jesli chodzi o
>> autostrady, to wiadomo jak jest - wygrywa najtansza oferta w przetargu
>> :-)
> Wytłumacz mi, zakładając że pieniądze nie zostały zwyczajnie
> rozkradzione, jak to się stało że zbudowano te drogi drożej i
> jednocześnie gorzej niż w innych krajach. Koszty pracy? Materiały?

Jesli chodzi o cene, to chyba odpowiedzialem - przetarg.
Oglaszasz na cala Unie, otwierasz oferty - jest 20mln/km, jest 15,
jest 12. Wybierasz te 12mln ... i czyja to jest wina, ze w innych
krajach sa oferty za 10 i 11, a u nas nie ?
Ma urzednik przetarg uniewaznic i nowy oglosic, bo mu sie wydaje, ze
powinno byc taniej ?

> Czy może jednak procedury formalne? Jak to się stało że nikt nie
> był w stanie zaoferować ceny niższej niż w innych krajach?

Skad sie to bierze - nie wiem. Koszta pracy powinny byc nizsze.
Firmy zbyt pazerne, konkurencja za mala, czy wszyscy wiedza, ze trzeba
10% dla ministra zarezerwowac ? Dosc, ze tanszych ofert nie ma.
Przymusu dawania tanszej oferty tez nie ma, chce sobie np Mota
zaoferowac 13, to oferuje, nawet jesli w Niemczech oferuje 10.

Spytaj sie gdzies u siebie czemu do Polski ofert nie skladaja, albo
skladaja drozsze.
A moze decyduja wymogi dodatkowe, ktorych nie ma na zachodzie, czy
wysoki koszt kredytu?

Czasem bywa, ze najtansza oferta nie wygrywa, bo sie ja odrzuca.
Ale czy to z winy urzednikow ?

Co mnie zastanawia - ze przetargi wygrane u szczytu hossy w 2007/8,
a realizowane w pozniejszym kryzysie, zamiast tansze to doprowadzily
wykonawcow do bankructwa. Tak bardzo im te materialy kradli ?

Czy te autostrady gorsze ... hm, chyba nie. Na razie wydaja sie dobre.
Gdzies tam byl watek, jak to wykonawca ... chyba A4 mial klopoty z
nadzorem o zbyt slaby beton. Jak media donosily - beton byl slabszy
niz w wymaganiach, ale i tak mocniejszy niz stosowany na zachodzie.

A i urzednicy sie bronia:
http://wroclaw.wyborcza.pl/wroclaw/1,35771,15833071,
GDDKiA_oskarza_o_blad_konstruktora_mostu_Redzinskieg
o.html

Jesli sie nie pokaze - most okazal sie drozszy niz w kosztorysie
projektowym. Teraz inwestor domaga sie odszkodowania od projektanta,
bo ten przewidzial za malo stali w zbrojeniu. Wykonawca to poprawil w
projekcie wykonawczym, ale koszt wyszedl wiekszy.

> Chińczycy jak zrobili rachunki, to uciekli, bo im wyszło że nawet
> przy wysokiej cenie (najniższej, ale i tak wysokiej) im się budżet
> nie spiął.

O Chinczykach to legendy krazyly, ale ja ich nie widzialem, to nie
bede plotek powtarzal.

>>>> >Nie, ale chcę widzieć jego listę zakwalifikowanych dostawców,
>>>> >procedurę kwalifikacji dostawcy, zapisy z jego audytów, zapisy z
>>>> >rozstrzygania niezgodności, raporty z kontroli >jakości podpisane
>>>> >przez kontrolerów, karty obiegowe komponentów itd. Bardzo łatwo
>>>> >jest wykryć w tych papierach lipę, naprawdę nie trzeba się wysilać.
>>>
>>>> Akurat znam takiego jednego, co gdzies nizej produkuje.
>>>> Audyt to przezycie, ale na szczescie to tylko raz na rok, a potem
>>>> hulaj dusza :-)
>>>No, powodzenia.
>>
>> Elektrowni atomowej nie robia.
>> Tak nawiasem mowiac, to teraz normy czytaja, a tam niezyciowe przepisy
>> jakies ....
>
> Teraz czytają normy? A przedtem co czytali? Fakt?

Jakos tak. A moment - wczesniej ich odbiorca kontrolowal, tzn
produkty, teraz odbiorca chce sie od tego uwolnic, wiec maja sie sami
kontrolowac. No i musza wiedziec jak :-)

J.